Зеленый океан жизни

Не будет лесов – не будет и жизни на Земле. Это ключевое положение теории биотической регуляции, вызвавшей бурные дискуссии в научном сообществе. Ведь считается, что климат губят главным образом вредные выбросы в атмосферу. Анастасия Макарьева опубликовала более тридцати статей на эту тему, а недавно была удостоена премии L’OREAL-UNESCO, ежегодно присуждаемой молодым женщинам-ученым за весомый вклад в науку.

Интервью: Екатерина Донская
National Geographic Россия 28.07.2011


Леса, как гигантские природные насосы, доставляют необходимую для жизни влагу до самых отдаленных от мирового океана участков суши, утверждает биофизик Анастасия Макарьева.

В чем суть биотической регуляции?

Вот уже больше десяти лет мы работаем над следующей проблемой: какие механизмы (физические, экологические, биологические) делают окружающую среду пригодной для жизни? Теория биотической регуляции дает на это следующий ответ: все необходимое для жизни на планете поддерживается ненарушенными естественными экосистемами. Почему текут реки? Откуда берется в них вода? Давно подсчитано (кстати, впервые – российским гидрологом Михаилом Львовичем), что весь мировой запас пресной воды стекает в океан примерно за четыре года. И, чтобы реки не иссякли, необходимо постоянно пополнять запасы влаги на суше, поставляя ее с океана в таком же количестве, в каких она туда впадает. Происходит это через атмосферу – ветер дует с океана и доносит влагу до самых удаленных уголков суши.

Согласно теории биотической регуляции, основная причина экологических потрясений – разрушение глобальных экосистем. Пригодная для жизни человека среда существует только до тех пор, пока большая часть планеты занята естественными экосистемами.

Исходя из того, что круговорот воды контролируется лесами, мы описали физический механизм этого процесса, назвав его лесным насосом атмосферной влаги. Водяной пар, испарившийся с поверхностей листьев, конденсируется в холодных верхних слоях атмосферы. Из-за этого воздух над лесом разрежается, его давление падает. Это создает восходящие потоки воздуха над лесом, засасывающие влагу с океана и приносящие его на сушу. После выпадения осадков над сушей сухой воздух возвращается обратно на океан в верхних слоях атмосферы. Главное здесь то, что ветер дует туда, где больше испарение. А оно больше над лесами.

Испарение над лесной зоной больше, чем над океаном?

Да, потому что у леса высокий листовой индекс – проще говоря, много листовых пластинок на единицу площади поверхности. Образно объяснить это можно так: с нескольких мокрых полотенец больше испарение, чем с одного такого же размера. Океан – одно полотенце, а лес – это множество. Когда мы вырубаем леса и заменяем их, скажем, на травостой, листовой индекс резко падает. Соответственно, испарение с поверхности экосистемы уменьшается – сначала оно сравнивается с океаническим, а потом становится существенно меньше его. В результате ветер меняет направление и начинает дуть с суши на океан. Пустыня всегда заперта для влаги – ветер там дует только в сторону моря. Вот и объяснение, почему вырубка лесов равносильна целенаправленному превращению суши в пустыню.

Значит, основная угроза – не промышленные выбросы, а исчезновение лесов? Как же тогда быть с Киотским протоколом?

Считается, что главная экологическая задача человечества – борьба с крупномасштабными загрязнениями окружающей среды: атмосферными выбросами углекислого газа в результате сжигания ископаемого топлива или отравлением воды и почвы отходами промышленного производства. И стоит появиться безотходным технологиям и экологически чистым источникам энергии – исчезнут основания для природных катаклизмов.

Но, согласно теории биотической регуляции, основная причина экологических потрясений – разрушение глобальных экосистем. Представьте себе человека, сидящего на ветке дерева над пропастью. Он ест конфеты и бросает фантики вниз, одновременно пиля сук, на котором сидит. При этом он волнуется, что скоро мусора будет так много, что он в нем потонет, но не беспокоится, что раньше сам рухнет в пропасть со спиленного сука. Киотский протокол можно сравнить с волнениями по поводу фантиков.

Мы же представляем конкретные количественные данные, которые свидетельствуют: пригодная для жизни человека среда существует только до тех пор, пока большая часть планеты занята естественными экосистемами.

Тем не менее Киотский протокол – вновь на повестке дня.

Это связано не столько с заботой об окружающей среде, сколько с экономической целесообразностью. Цены на ископаемое топливо так высоки, что развитые страны могут со сравнимыми затратами развивать свои альтернативные источники энергии. Киотский протокол отвлекает внимание общества от главных причин глобальных изменений. Даже полный переход на альтернативные источники энергии не приведет к восстановлению устойчивости климата. Надо снижать антропогенную нагрузку на биосферу.

А как вы объясняете глобальное потепление?

С точки зрения теории биотической регуляции уничтожение естественных экосистем приводит к потере устойчивости климата на Земле. Следствие – разные катаклизмы: температурные аномалии, засухи, наводнения, ураганы. Становится ли при этом на планете в среднем теплее или холоднее, уже неважно.

Как отреагировало на вашу теорию научное сообщество?

После публикации результатов наших исследований ими заинтересовались в Бразилии, где сохранение лесов Амазонки сегодня является национальным приоритетом; в Индонезии и Уганде, где есть тропические леса. Самое важное сегодня – подвести под природоохранное движение научную базу. К сожалению, большинство занятых в экологических организациях людей мотивируется преимущественно эмоциональными переживаниями. Это ослабляет позиции природоохранных движений – ведь люди, принимающие решения, прагматики и циники. Их трудно пронять сетованиями по поводу вымирания каких-то там бабочек или птичек.

К слову, о прагматизме: вы настаиваете на придании статуса природного заповедника всей территории Сибири…

Широкомасштабное освоение сибирских лесов превратит регион в пустыню, подобную Австралии. И произойдет это вследствие разрушения лесного насоса атмосферной влаги. Кстати, именно биотическая регуляция объясняет, почему Австралия, до появления там людей покрытая лесами, превратилась в пустыню. Вырубка леса в прибрежной зоне – это как перерезание трубки насоса, выкачивающего воду из океана. Отрезанные от влаги внутренние континентальные леса просто засохли, не оставив никаких геологических следов этой региональной катастрофы.

При обсуждении планов освоения Сибири как положительный фактор часто упоминается создание новых рабочих мест. Вдумайтесь в эти слова! Когда появляется необходимость искусственно создавать новые рабочие места? Когда есть люди, которым нечего делать и нужно что-то для них придумывать. А вся деятельность человека так или иначе связана с разрушением биосферы. По логике получается: каждому – по разрушенному куску планеты.

К чему ведет эта мировая тенденция при растущем народонаселении? К глобальному экологическому коллапсу.

Сейчас по всей нашей стране проходят акции в защиту заказника Большой Утриш – там строят автостраду. Как спасти его?

Мы регулярно получаем такие сообщения. Суть проблемы не во флоре из Красной книги. Сохранять отдельные виды без сохранения экосистем – все равно что беречь гайки и болты от сломанной машины. Человечеству необходимы не крошечные заповедники, в два-три процента территории Земли, которые бы оберегались как памятники природы или, вернее, как памятники природе, а работающий механизм ненарушенных экосистем. И его мощность должна быть достаточной для поддержания устойчивости окружающей среды. Отдельный заповедник – это одна горячая точка, а главная цель – сохранение естественных экосистем.

651
RSS
22:16
+5
Если вырубить леса, то и реки перестанут течь». Биофизик Анастасия Макарьева считает, что дальнейшее уничтожение российских лесов угрожает существованию России и цивилизации в целом

– Каковы же практические выводы из вашей теории?
– На территории нашей страны расположен самый обширный в мире лесной пояс, граничащий с тремя океанами.
Это своего рода насос, который затягивает влагу с океанов в глубь Евразийского континента и питает наши великие реки.
И вы хотите сказать, что если вырубить
леса…

– Да, если вырубить леса, то и реки перестанут течь. При определении стратегии развития России необходимо учитывать определяющую роль естественных лесов в обеспечении водной безопасности нашего государства. Разрушение российского «лесного насоса» приведёт к разрушению круговорота воды не только на территории нашей страны, но и в прилегающих к ней регионах, включая Китай и Западную Европу.
Но у нас в законодательстве написано, что на вырубках и гарях следует сажать новые деревья. Так что, если соблюдать закон, ничего страшного не будет…
– Увы, будет. «Лесной насос» – не просто деревья, но и вся совокупность организмов естественной экосистемы
леса – деревья, кустарники, травы, насекомые, бактерии, грибы… Это как в автомобиле: главное в нём – мотор, но и без колёс машина не поедет, а без тормозов поездка и вовсе смертельно опасна.
Плантации деревьев не только не обеспечивают нормальный круговорот воды, но и сами неустойчивы, быстро
погибают от засухи или вредителей. Поэтому искусственное озеленение Китая не увенчалось успехом.
Восстановление же естественного леса занимает десятки и сотни лет, в течение которых «лесной насос» вообще
не работает или крайне ослаблен. Поэтому жизненно важно сохранить ещё существующие в России естественные
леса, способные к самовосстановлению.
Особенно важны леса, граничащие с океаном, – именно они служат шлангом «лесного насоса». Если шланг перерезать, это приведёт к засухам в глубине континента и катастрофическим наводнениям
в прибрежных регионах, где скопится вся не прошедшая в глубь суши влага…
–Но у нас в законодательстве написано, что на вырубках и гарях следует сажать новые деревья. Так что, если соблюдать закон, ничего страшного не будет…
– Увы, будет. «Лесной насос» – не просто деревья, но и вся совокупность организмов естественной экосистемы леса – деревья, кустарники, травы, насекомые, бактерии, грибы… Это как в автомобиле: главное в нём – мотор, но и без колёс машина не поедет, а без тормозов поездка и вовсе смертельно опасна.

Серьёзное заблуждение и слепота современного человека, в упор не замечать своей разрушительной деятельности.
Когда сознание спит, то любой потревоживший сон превращается во врага, а всё, что нарушает комфорт отметается, как ненужное.

А живой мир он не только создаёт воздух, влагу, тепло и твердь земной поверхности и питание, он ещё и нуждается в заботе, самоотдаче человека… Ведь именно человек больше всего влияет на окружающую среду в силу своего природного потенциала — в этом Дар человека, который он также в упор не замечает…

Плантации деревьев не только не обеспечивают нормальный круговорот воды, но и сами неустойчивы, быстро погибают от засухи или вредителей. Поэтому искусственное озеленение Китая не увенчалось успехом. Восстановление же естественного леса занимает десятки и сотни лет, в течение которых «лесной насос» вообще не работает или крайне ослаблен. Поэтому жизненно важно сохранить ещё существующие в России естественные леса, способные к самовосстановлению.

Отличный пример фиаско Китая, количество разрушенного простой физической посадкой заново не решается.
Живое разобранное на части не восстанавливается, это не пластиковый конструктор, тут иные законы…

Кстати ещё один пример масштабов невежества китайцев: регулирование рождаемости девочек путём абортов на законодательном уровне. Считаю, что источник у этих действий один — противопоставление себя Жизни.
Заваливая весь мир товарами кратковременного потребления Китай активно пилит сук на котором сам сидит…
И отмахнуться тоже нельзя, потому, как планета у нас общая — Одна.
Нарушение экосистемы означает изменение Жизни. И ясно, что в сторону разрушения. Потому как целостность, создаваемая самой Жизнью, создавалась веками с учетом всего. И изменения, происходящие из-за, невежественным образом, взявших на себя роль Богов, людей, указывают на их прямую беспомощность в понимании целого, разрушая из-за удобства. Ранее, во времена «заботы о стране», реки поворачивали вспять, решив создавать другой климат, создавая поля там, где был выбор «умного начальника». Пример обернулся крахом. При огромных вложениях эксперимент оказался неудачным. Что же изменилось с тех пор? Корысть. Дойдя до частной собственности, когда каждый способен становиться и быть налогоплательщиком, особо приближенные к власти, стремятся взять ресурсы, принадлежащие, в первую очередь, самой Планете, нас одаряющей Собой. И, разве кто-то что-то возвращает? Приведу пример, который здесь уместен. Поехав на дачу к родителям, была приглашена по грибы соседями по даче, живущими там круглогодично, переехав из города. Грибов почти не нашли, видно, что в лесу все исхожено. В дороге узнала, что сама соседка и местные жители, собирая грибы, торгуют ими. Рассказывая о тех, кто на дарах леса за сезон продает столько, что строятся, «поднимая деньги» на быт. Раздражалась в рассказе про тех, кто просто пропивал «заработанное». Пример привела потому, что в нем вижу то же проявление «Хочу» без отдачи взятого у Планеты. Да, я слышала Мысль о том, что «нужно на что-то жить». Но чем отличается Пример в Статье от Примера о грибах? Ничем, кроме масштаба взятого. Заготавливая грибы для себя, и то следует задаться Вопросом:«А что я могу отдать?». И услышать Мысль Планеты, Ответ обязательно будет.