Концептуальный тупик

Тип статьи:
Рецензия

В ХХ веке в России дважды рушилось государство. В обоих случаях очевидна и основная причина крушения. Верховный Правитель, который имеет огромное значение везде, а в России особенно, оказывался между двух стульев. Из двух противоборствующих сил он оказывался не нужен ни одной. Такова судьба Николая II. Для врагов Державы он был символом державности, государственности, а потому – всегда ненавистным. Для патриотов Николай стал символом национального позора, целой череды оскорбительных поражений...

А потому в решающий час царю не на кого стало опереться. И враги, и державники не видели в нём «своего».

К 1990 году точно таким же стало положение Горбачёва. Люди, лично его знавшие, уверяют, что он любил власть и хотел остаться у власти. Однако финал его был жалок. Причины – тоже на поверхности, как и у царя.

Для демократов Горби был коммунистом. А для патриотов – демократом. В итоге и те, кто хотел избавиться от СССР, и те, кто мечтали сохранить СССР, в равной степени стали видеть в нем врага.

Крах Горбачёва в ОБОИХ СТАНАХ считали своей личной победой.

Эти уроки истории более чем актуальны сегодня. Власть снова занимает пространство меж двух стульев, не в силах заставить себя сделать выбор. Совершенно очевидно, что либералы-западники Путина никогда не простят и не полюбят, какие бы реверансы в эту сторону он ни делал. Для тех, кто видит благо в Собчаке, Путин никогда не станет героем их романа.

Факт в том, что либеральный Путин никому не нужен. Он уже сегодня не нужен либералам – потому что Путин.

И он станет не нужен патриотам – потому что либерал.

Сегодня опора путинизма – пёстрая смесь из идейных бойцов и наёмников. Если идейные отойдут (а процесс уже запущен) – наёмники не помогут.

Нельзя перешибить денежное предложение США, которые бесконтрольно печатают мировые деньги. Сколько бы Путин ни пообещал своим защитникам – США всегда дадут больше.

Это похоже на аукцион, где один участник имеет ограниченную сумму, а другой – печатающую деньги машинку. Любой лот тут же перебивается, потому что у США в принципе нет верхнего потолка подкупа.

Если кто-то в Кремле наивно полагает, что шпалеры войск, как в 1993 году, рассеют любую толпу картечными залпами – он не учитывает фактор американского подкупа.

Те, кто наняты за деньги – будут перекуплены. Кремль не сможет предложить наёмнику больше, чем мировая финансовая власть. И никакие цены на нефть тут не помогут.

В 1993 году мировая финансовая власть твёрдо стояла за Ельцина (что во многом, если не во всём, предопределило нашу печальную судьбу). Сейчас повторение такой ситуации невероятно: Западу нужны марионетки, а марионетки должны уходить по первому свистку, чтобы не концентрировать в руках личное влияние. Путина не ушёл по свистку – и виноват уже одним этим – какой бы прозападной и либеральной ни была его политика. Подчеркну: дело вовсе не в Крыме. Главная его вина – отказ передать власть сменщику, для марионетки – непростительный.

Бороться с Западом и нужно, и можно. Но для этого следует опереться на антизападные силы, стать для них в полном смысле слова «своим».

Думаю, что если бы не Крым – судьба Путина была бы решена уже в 2014 году. 2012-13 показали со всей ясностью стотысячных толп «рассерженных горожан», что прозападный наёмнический и патриотический оскорблённый протесты смыкаются.

Именно «снежная революция» показала, что «Путин- как либерал» не нужен никому.

Путина уже не принимают на Западе – но и для русских он постепенно становится чужим, как Ельцин. И если Ельцин в своей войне с русскими опирался спиной, тылами на Запад, то где может разместить тылы его сменщик-либерал?

Крым изменил ситуацию, расколол единый фронт неприятия. Кремлю удалось послать русским мощный сигнал: «Я свой!» Именно тогда всеобщее недовольство сменилось расколом на западников и патриотов.

Если Крым был стратегическим выбором – то дела у Кремля неплохи. Если же обманным тактическим манёвром – то дела очень плохи. И не только для Кремля – для всех.

Нельзя сказать идейным людям «я свой!» – а потом ничем этого не подтверждать. Эйфория обретения национального лидера может пройти.

Трагедия послекрымского этапа в том, что началась бесконечная череда заигрываний с прозападным лобби внутри и снаружи страны. Бесконечные попытки снова стать «своим» в той среде, в которой вырос и сформировался – в среде Кудриных, Грефов, Илларионовых и братьев-Чубайсов.

«Кругом измена, трусость и обман» – известная фраза последнего российского императора Николая II, записанная им в своем дневнике 2 марта 1917 года, в день отречения от престола. Путин сильно рискует написать в своих дневниках такую же. Когда вдруг все, на кого он рассчитывал – «не сработают».

Был шанс почётным отставником уехать во дворец на Мальдивы, кинув Россию гиенам на растерзание.

Был и «срок годности» у шанса стать беззаботным миллиардером-курортником. Этот продукт просрочен с 2008 года!

Суровая правда жизни в том, что тот, кто встал на крымский шлях – не может ограничиться Крымом. У доверия патриотов тоже есть сроки годности. И они уже иссякают. Купить их Крымом в 2014 году получилось, но вечно их этим покупать – наивная идея.

Суровая правда жизни также и в том, что рыночный либерализм – враг развития, несовместимый с развитием страны и народа. И потому чем слушать советы МВФ – лучше сразу лечь в гроб. Проще и безболезненее.

Хорошо зная настроения среди оренбуржского казачества, могу сказать изнутри (да хоть доносом это считайте — начальству!): казаки были настроены решительно драться с навальноидами, оранжоидами, с либеральными майданами. Но они, один за другим, говорят мне одно и то же: бить людей, которые выйдут против пенсионной реформы – мы не станем.

Это совершенно иной формат общества, который – если начальство не учтёт – потом заставит вопить об «измене». Но чтобы добровольные помощники не изменяли власти в решительный час битвы – власть сама не должна им изменять.

В 1917 году для иудеев русский царь оставался ненавистным русским царём. А для православных он уже стал человеком, проигравшим войны Японии, Германии, собственным внутренним хищникам и «тёмным силам». Сегодня на роль Распутина выдвинулся А.Кудрин.

Оценивая перспективы «экономики с лицом Кудрина», самые разные люди говорят: «впереди видим только мрак и безысходность».

И Путин ждёт верности от Кудрина – который предаст первым и с удовольствием (уже и прецеденты были в разгул Болотной)…

Что может в очень мрачной обстановке (когда миром правят ненавидящие нас США) спасти Путина, Кремль, Россию и ее народы?

Развитие.

Экономика с лицом Кудрина – антитеза песенке «завтра будет лучше, чем вчера». Кудринцы делают всё, чтобы завтра было хуже, чем вчера, и открыто об этом говорят.

Значит – с этим токсичным багажом 90-х никакое развитие невозможно. Этот багаж воровских лихих лет всё больше превращается в камень на шее власти. Давайте задумаемся, в чём смысл пенсионной реформы, далеко выходящий за рамки вопроса о пенсиях?

Это же не временная мера, которую обещают отменить, как только полегчает. Это – стратегия! И она криком кричит: при нас людям год от года будет хуже.

– Вы считаете свою зарплату маленькой? Это вы ещё своей завтрашней не видели!

– Вы считаете свою пенсию поздней? Это вы ещё завтрашней не видели!

Кудринщина является (и не только в пенсионном вопросе) – ярко выраженной стратегией антиразвития, узаконенного социального регресса. И докуда этот регресс протянется – не знает никто.

Давайте посмотрим, как выглядела бы нормальная социальная и экономическая политика государства. Развитие – это когда:

1. Хорошего со временем становится больше;

2. Плохого – меньше.

Но что считать «хорошим», а что «плохим»?

Проблемы на пути к ориентирам – мелкие проблемы. Если мы вчера не успели достроить, что задумали, не беда: завершим сегодня или завтра. Временные трудности – они и есть временные трудности.

Они в корне отличаются от концептуального тупика. Временные трудности, как бы остры ни были – всего лишь задержка в пути. Концептуальный тупик – утрата пути. Это когда двигаться вперёд нет ни возможности, ни намерения.

Понимаете, если кран дырявый – вы не ликвидируете утечку сбиванием крана. Пенсионная реформа свидетельствует о том, что мы и так знали: российская государственность дырявая. Она протекает. Причём с годами утечка промывает себе всё новые и новые каналы.

Но каким образом может помочь нам крушение существующей государственности? В чём и где станет лучше?

Игорь Стрелков, активно выступающий против Путина – задумывался ли он, что в случае свержения Путина будет просто выдан либеральным правительством укрофашистам по статье о наёмничестве (либералы уже заранее заботливо указали статью УК по которой собираются его депортировать).

А недостаточно решительная поддержка Донбасса сменится просто его сдачей и резнёй масштабов холокоста.

Пенсионер, который возмущён утратой пенсии (и его легко понять) – неужели всерьёз полагает, что либеральное правительство вернёт ему пенсию?

Наша трагедия заключается в том, что мы не можем позволить себе роскоши разрушения государственности – без своего государства мы будем уничтожены в считанные дни.

И в то же время мы не можем остановить его саморазрушение, внутренний распад. Пытаемся, уговариваем, заклинаем – а оно…

Мы похожи на жителей осаждённой крепости: за стенами ножи, в стенах – голод.

Осаждающие откладывают штурм – ждут, когда крепость сама вымрет. В самом деле – не сможет долго оборонятся крепость с идиотской либеральной экономикой, которая, по сути, есть отсутствие экономики, разрушение и растаскивание всех узлов хозяйственной жизни.

Сталин прекрасно понимал, что наша неспособность наладить расширенное воспроизводство – для врага была бы полезнее всех танков и пушек. Бесхозяйственность во все времена была «пятой колонной» любого атакующего врага в тылу у жертвы агрессии.

Мы переживаем не просто трудности. Трудности бывают в процессе становления, и тогда «сегодня трудно, завтра полегчает». А у нас концептуальный тупик, паралич перспективы.

Конечно, отсутствие пенсии само по себе ужасно, само по себе выдаёт дегенеративный характер экономической системы, которая позорно уступает по качеству обеспечения прошлому веку. Но дело-то не исчерпывается пенсией!

Сам принцип развития (хорошего с годами больше, плохого меньше, и мы умеем отличать хорошее от плохого) – снят.

Годы идут, но хорошего не становится больше, плохого не становится меньше. Да и способность к различению одного от другого утрачивается всё больше.

Весь общественный вектор сводится к либеральным вырожденческим идеям – как нам ловчее поджечь дом, в котором мы все живём? Изнутри (этим увлечён Кудрин) или снаружи (здесь мечется со спичками Навальный).

Я же хочу сказать, что откуда бы ни начался пожар – в итоге он спалит всё.

И совершенно непринципиально – устроит ли власть, окончательно рехнушись, самосожжение (этим она и занимается в виде пенсионной «реформы») или же её удастся подпалить откуда-то со внешнего угла.

Если разуверятся те, кто еще верят власти – перекупить тех, кого власть подкупает, лишь вопрос техники для мирового правительства.

И тогда в кремлёвском дневнике снова появится запись: «Кругом измена, трусость и обман». Вот только читать её на кириллице уже будет некому. Те мировые силы, которые задумали «окончательное решение русского вопроса» – настроены решительнее Гитлера.

Или развитие (то есть решения, прямо противоположные нынешней пенсионной реформе) – или гибель всех, сидящих в одной лодке со множеством пробоин.

Кажется, выбор вполне очевиден. Но только почему-то не для нашей власти…

356
RSS
21:31
+7
Беда не приходит одна.
Концептуальный тупик развития общества — как следствие тупика мысли в общем и философии в частности:



12:23
+9
Чтобы попасть в «Концептуальный тупик», нужно убедиться в несостоятельности какой-то концепции. А для этого, её надо хотя бы иметь. Концепция переводится с латинского языка, как «система поминания». В данном случае, словосочетание «Концептуальный тупик» некорректно, так как никакой системы понимания в этом обществе в принципе нет, от слова совсем. Что данная статья и иллюстрирует:
В ХХ веке в России дважды рушилось государство. В обоих случаях очевидна и основная причина крушения. Верховный Правитель, который имеет огромное значение везде, а в России особенно, оказывался между двух стульев.
Да Вы что?!.. Вот оказывается в чём причина крушения России! А мы то думали…
А никто случайно не задумывался о причинах появления России? Никто не задумывался о том, что такое фундаментальные основы, необходимые для появления тех или иных государств? Там кто нибудь про диалектику национального и социального вообще слышал? Или про причинно-следственные связи например? Ну, скажем что первично, что вторично…

Государство — это второстепенная хозяйственно-социальная структура, служащая целям обеспечения сообщества биологических родственников. Так как причина всегда национальна, а следствие всегда социально (неужели так сложно в этих двух пунктах не запутаться?). Причина — род (стая, семья, племя, этнос, нация, раса, нужное подчеркнуть), следствие — государство (жизненное пространство, кормовая база, дом, двор, имение, село, округ, вотчина, нужное подчеркнуть). Кровь первична, а Почва, для обеспечения этой Крови питанием — вторична. Вот что тут сложного? Что же мы слышим?

«Вот, у нас есть Почва! Что же нам сделать, чтобы эта Почва не развалилась? В чём причина того, что наша Почва всё норовит разделиться на несколько Почв?»

Может быть в том, что на этой «Почве» не один, а несколько Родов? Может быть потому, что если эти Рода начать смешивать (кровно, духовно, мнемно), то получается такая био-мнемно-социальная «каша», от которой плохо будет всем. Может быть потому, что «Российская проблема» в принципе неразрешима? И в этой стране всё и всегда будет плохо, она будет постоянно разваливаться, собираться обратно и мучить всех своих безродных обитателей своим существованием… Вот интересно, почему Эстония не разваливается, хоть тресни? В не зависимости от того, какой там будет президент, Эстония будет всегда, просто сама по себе. Может быть потому что это родовое (национальное) государство, и оно имеет объективную и живую основу в виде эстонского Рода? Вот что нужно в первую очередь понимать и ставить во главу угла, когда кто-то вообще что-то говорит про государство. А скрещивать ужа с ежом на теле кентавра — занятие крайне нежизнеспособное в далеко идущей перспективе.

Жаль только, что в современном мире, старые кровно-почвенные определения попросту теряют актуальность. Если раньше ещё можно было сказать: «Это естественное, национальное государство, а это
неестественная социальная империя». То сейчас, в век коммуникаций, любой представитель человечества может жить в любой точке мира. Сейчас, весь мир по своей сути стал одной социальной империей. «Российский путь» уже давно стал общечеловеческим, и это путь в обрыв. Вот это действительно требует концептуального осмысления и действий по исправлению ситуации.
«Концептуальный тупик», о котором идет речь в Статье, находится в процессе движения однотипно развивающегося сценария, исторически повторяющегося, но, тем не менее, имеющего возможность выйти из тупика. Но для этого нужно понять, что заставляет повторяться, один и тот же процесс проживая, постоянно. Ведь когда понимание должно быть, но его нет, приходится еще раз повторить, чтобы понять, что же проживается. Отвечая на Главные Вопросы, движение упрощается, становится упорядоченным, понятным. Без Вопросов самому себе хождение никуда не ведет и ни к чему не приводит.
Придумывая разные сценарии развития истории, придумывающий, зачастую, сам того не подозревая, старается привести собеседников туда, куда смотрит сам.

Весь общественный вектор сводится к либеральным вырожденческим идеям – как нам ловчее поджечь дом, в котором мы все живём? Изнутри (этим увлечён Кудрин) или снаружи (здесь мечется со спичками Навальный).
Пугающие мысли чаще всего интересуют людей с расшатанной психикой, любителей смотреть ужасы и детективы, скучающих от реальности, в которой находятся. Изучив такие мысли, начинают поиски виноватых. Но, ведь, смотря на чужие мысли, свои мысли кто будет создавать?
Смотря на предполагаемый описанный сценарий, в котором Автор старается сопоставить царя Николая второго с ныне действующим Президентом, видны полнейшие несоответствия. Между настроем к каждому из них, находящимися внутри, и вне, стран, которыми они правили (к одному из них относится также глагол «правит»). Находящиеся во вне страны ну никак не могут быть заинтересованы в том, чтобы сам Правитель, как и страна, находящиеся по соседству, укрепляются, видя в ней угрозу. Пока мы говорим здесь о гражданских отношениях, потому как дело прошлое. Внутри же страны, говоря о России, царя-батюшку любили, потому как альтернативы не было. Это уже позже, с тех же соседних стран привезено было мнение, что царя быть не должно, и понятно, чьи интересы в этом мнении заложены. А вот говоря о нынешнем правлении либерально-демократическом, то, выборы Президента в России показали, что до сих пор ни одной кандидатуры сильного лидера, помимо имеющегося, по, возможно, разным причинам, в России пока не появилось. И все, что расшатывает волнением, приходящим из вне, людей, вредит самим людям. Взятый здесь же, в Статье, вдруг, пример Горбачева, который перенаправил все внимание людей на чужеродность, находящуюся на Западе, оставив страну, людей без опоры на тот период времени, показывает перекосы в истории, которые, дай Бог, избежать.
Привычка двигаться привычно мешает вникать в то, что доносит Мир. Принимая алгоритм привычный взять-использовать-выбросить, тупик стал естественным препятствием, которое способно преобразить Мышление многих.