Гамбит Путина

Тип статьи:
Авторская
340
RSS
Статья А.Дутова показывает мнение о Путине с разных сторон. В, основном, хваля его. О жестких мерах, совершенных и совершаемых президентом страны, сказано достаточно верно. И верно сказано об отстаивании интересов страны перед Западом. То, что в 90-е продавались и политики и обычные люди, известно всем. Сейчас в истории показывается примерно то же самое. Стараются политики, финансисты взять побольше, радеть за страну мало кому интересно. И здесь очень точно подмечено, что
Латинская калька слова «самодержавие» — «суверенитет». Народы, не имеющие самодержавия, не имеют и суверенитета, и наоборот. Западу очень нужен в Кремле СМЕНЯЕМЫЙ ЗАСРАНЕЦ – на которого можно было бы надавить и при нужде заменить. Западу нужны одноразовые политические проститутки, чей второй срок очень похож на вопрос сутинёра: «продлять будете?».
Чем дольше на одном месте находится один и тот же Президент, тем больше с него спрос, тем ему самому в им самом созданном мире живя, комфортно, либо, наоборот.
Президент, который отстаивает интересы своей страны, народа, достоин приятия его своим народом. То, что происходит в оппозиции, исходит от интереса прихода к власти. Как, впрочем, и раньше.
То, что детям нашим внушается, как антикоррупционная политика, ставит под сомнение зрелость самих политиков по причине привлечение в свои игры детей. Власть ради власти всегда развращала. Чтобы политик был услышан, нужна Мысль, раньше это была идея. Например, строительство социализма, коммунизма, перестройка. Что-то, что позволяло всем проникнуться, зажечься. И, если она поддерживалась от верхов, спускаясь в низы, то и движение выбиралось в этом направлении. Сейчас же идеи нет. Есть отстаивание прав, происходящее кучками народа. Мысль же находится в каждом, только думать нужно научиться, чтобы двигаться самому, перестав позволять собой манипулировать и идти, куда удобно кому-бы то ни было. Это и есть то, что называется, начать с себя. Перестав ругать власть, начав самому делать для других то, что по силам. Тогда и мир начнет преображаться. И это будет мир создаваемый нами, в котором, отвечая на Вопросы, Ответы сможет дать себе каждый, выбрав, кем он готов стать.
Путин, несмотря ни на что, вызывает огромное уважение. Находясь у власти в России, являющейся пока ещё, по сути, западной колонией, Путин смог так управлять страной, тонко и умело лавируя в политике внешней и внутренней, что Россия до сих пор жива. Без войн на своей территории. Без голода и лишений.

Согласен с автором материала — сделать что-то реально стоящее, нужное, находясь у власти 4 года, практически невозможно. Если бы после второй мировой на посту главы страны Сталина сменил бы кто-то другой, то всё бы забкусовало, застопорилось. Поднять страну из руин за короткий срок удалось ещё и потому, что Сталин был у власти неограниченный срок.
С интересом читал данный материал!
— Учитывая тот факт, что на данном ресурсе случайных новостей не бывает, открыл для себя новое о факте перехода власти от Б.Н. Ельцина к В.В. Путину. В памяти достаточно хорошо сохранился период когда Ельцин говорил о том, что он уходит, а за себя оставляет молодого последователя. В СМИ все так было преподнесено, что Путин это приемник Ельцина, и до сегодняшнего дня у меня и мысли не возникало что Путин забрал власть у Ельцина.
— Всегда относился с уважением к В.В. Путину и его действиям как главы государства. Безусловно проблем в стране достаточно и всем не угодишь, но тот факт что Россия сохранила территориальную целостность, на мой взгляд это работа Путина и его команды.
— В жизни был период когда особо проявлял интерес к политической ситуации как в нашей стране, так и в мире. Тогда сам себе задавал вопрос: «Как за 4 года президент может что то успеть сделать в стране? К чему он может привести страну за такой срок?» На примере данного материала, можно понять что за 4 года толком ничего и не успеешь сделать.
Для себя провел параллель между частой сменой политических лидеров и ситуацией с явкой французов на выборы, сделал вывод, что люди перестают верить в демократические выборы.
— Как и у автора данного материала, отношение к Б.Н.Ельцину было не очень положительное. В сознании был сформирован образ Ельцин-алкаш. Но комментарий к обзору «Первый Президент России», помог разглядеть свое невежество по отношению к Ельцину. Как стало понятно, сердце у Бориса Николаевича болело не от водки, а от груза проблем за страну и за людей который лежал на сердце.