Минфин предложил новый налог для россиян

Министерство финансов России предложило ввести для предпринимателей и физических лиц экологический налог.

«Налогоплательщиками экологического налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории России (…) хозяйственную и иную деятельность, оказывающую (…) негативное воздействие на окружающую среду», – говорится в документе, опубликованном на сайте нормативно-правовых актов.

После введения нового налога владельцы объектов, наносящих вред экологии, в течение 30 дней будут обязаны встать на учет со дня постановки объекта на государственный учет.

Ставки по налогу будут твердыми, их установят для каждого вредного вещества в отдельности. Налог станут взимать в соответствии с массой вещества, загрязняющего окружающую среду. К примеру, за тонну аммиака владелец вредного объекта заплатит 138,8 рубля, за тонну хлора – 181,6 рубля, за тонну ртути – 18 244 рубля.

Источник.

15:04
221
RSS
При здравых размышлениях можно сказать, что Госдума и бОльшая часть министерств сами попадают под эту формулировку — «осуществляющие на территории России (…) хозяйственную и иную деятельность, оказывающую (…) негативное воздействие на окружающую среду». Вот только какими единицами и в каких масштабах оценить вред, который они приносят? Это куда вреднее, чем тонны хлора, ртути и аммиака.
В целом инициатива направлена на благо, во многих странах производители вредных веществ оплачивают стоимость их утилизации, переработки. Но введение очередного налога в нашей стране, скорее всего, сразу отразится на стоимости товаров (повысится), в результате чего отвечать и платить за все будет конечный потребитель, люди. Вот если бы еще предусмотреть данный факт и предпринять меры для сдерживания цены. С другой стороны производителей тоже можно понять, т.к. они и так со всех сторон обложены налогами и поборами, еле выживают и справляются, чтобы удержаться на плаву, и очередной побор для кого-то может стать последним шагом к банкротству.
Неплохая, казалось бы, добрая инициатива, но всё опять же делается не в пользу экосистемы нашей планеты, а в пользу государства, «элиты». Власть имущие видят чуть дальше и больше, чем обычные граждане государства, видят то состояние планеты, в котором она находится сейчас. И данная экологическая ситуация уже пугает ту часть властных структур, которая умеет думать и анализировать. Поэтому «элита» и старается сделать хоть какие-то шаги в сторону улучшения экологии, чтобы их комфортная жизнедеятельность, существование отдельных личностей, продолжалась. Но, учитывая то, что наша «элита» не является Головой для своего народа, не заботится о его процветании и жизни – делаться это будет исключительно за счёт остального её населения. Решением экологического вопроса и послужат такие шаги, как различные поборы, налоги, которые будут собираться, и решаться за счёт простого электората или граждан. Всё в очередной раз делается для себя, а не ради заботы о природе вокруг.
Власть имущие видят чуть дальше и больше, чем обычные граждане государства, видят то состояние планеты, в котором она находится сейчас. И данная экологическая ситуация уже пугает ту часть властных структур, которая умеет думать и анализировать. Поэтому «элита» и старается сделать хоть какие-то шаги в сторону улучшения экологии, чтобы их комфортная жизнедеятельность, существование отдельных личностей, продолжалась.
Думаю, что под видом заботы об окружающей среде расширяется объём поборов с населения.

Уже начиная с самого рождения человек нагружает экостистему: памперсы, детское питание, молочные смеси, медицинское оборудование, детская косметика, расход чистой воды, даже нагрузка на канализацию (это навскидку)…
Никто из родителей заблаговременно до рождения ребёнка не сажает сады, не выращивает растения и животину, нет такой культуры отношения к Планете.

Получается рождение нового современного малыша — это рождение нового потребителя.
И по логике уже с рождения нужно брать налог за нагрузку на ресурсы Планеты.
И по логике уже с рождения нужно брать налог за нагрузку на ресурсы Планеты.
Самое время подойти к неудобной, но как никогда острой теме перенаселения:
Как «решаются» экологические вопросы, разделяю взгляд Германа Стрелигова:
«Нагрузка на бизнес будет увеличена. Цена выпускаемой продукции в случае введения единого налога вырастет, потому что в цену выпускаемого товара этот налог зайдет, то есть будет увеличение цены. Надо понять, какие критерии оценки вреда будут закладываться в налог»

Несмотря на существующие опасения в оценках предложения Минфина, эксперты отмечают, что основная задача заключается, прежде всего, в целевом использовании поступающих в бюджет средств и решении острых экологических проблем.

«Я делаю много экологических госэкпертиз в последние 20 лет, и во многих проектах ущерб водным биоресурсам пересчитывается на количество рыбы, которое должно быть выпущено на деньги от экологического платежа. Но если бы за все это время все прошедшие через меня проекты действительно восстановили бы заявленные объемы популяции горбуши, мы бы уже „утонули“ в ней», — добавил главный научный сотрудник Тихоокеанского океанологического института имени Ильичева ДВО РАН Владимир Раков.
Обратила внимание на то, кто является инициатором введения налога — министерство финансов, а не минприроды, о котором нет упоминания вообще. Т.е. очевидной становится и цель введения налога, под прикрытием благих целей пополнить бюджет.
Налог станут взимать в соответствии с массой вещества, загрязняющего окружающую среду. К примеру, за тонну аммиака владелец вредного объекта заплатит 138,8 рубля, за тонну хлора – 181,6 рубля, за тонну ртути – 18 244 рубля.
и почему бы внимание и деятельность не направить на то, чтобы подобных выбросов не было, если уж говорить о заботе об экологии?..