Противостояние Путина и Обамы

Тип статьи:
Рецензия

Противостояние Путина и Обамы как столкновение разных психотипов

На Западе считают, что противостояние России и США обусловлено взаимной неприязнью их лидеров. Что думают по этому поводу психоисторики, рассказывает Владимир Лепехин.

Президент России Владимир Путин и президент США Барак Обама во время встречи в рамках 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке

В минувшие выходные британский премьер Дэвид Кэмерон опять обвинил Россию в поддержке "мясника Асада". С такой же примитивной убежденностью на Западе ранее утверждали, что после свержения Саддама Хусейна в Ираке в этой стране наступит счастье, и на Украине якобы все будет хорошо после свержения Януковича.

Везде, куда Госдеп нес свою версию демократии, он менял строптивых политиков на послушных, после чего американские компании разоряли страну. Этим, собственно, и ограничивается вклад Вашингтона в "демократизацию" попавших под его каток стран.

Кстати, ставленники Госдепа чаще всего оказывались опаснее предыдущих. Достаточно вспомнить замену американцами Сукарно на Сухарто в Индонезии, в результате чего в этой стране было убито более полумиллиона человек.

Но чем объясняется маниакальное стремление США к избирательной охоте на лидеров некоторых стран?

Известно, что сетования Госдепа на тему "авторитаризма" тех или иных лидеров сочетаются с замалчиванием преступлений своих марионеток где-нибудь в Косово, Прибалтике, Саудовской Аравии, финансирующей "Исламское государство", или на Украине. В такой мировоззренческой парадигме — приписать все мировое зло, включая собственные злодеяния, неугодным политикам, а затем демонизировать их всеми возможными способами — нет ни серьезного анализа, ни морали, а есть лишь один эгоистический интерес.

Психоистория как наука наук на Западе

Помнится, одна известная дама из Московского Центра Карнеги сделала карьеру на Западе, написав в 1999 году книгу про Бориса Ельцина и сведя в ней причинности новейшей истории России к личностным качествам первого российского президента. Сегодня эта дама служит в Брукингском институте и предлагает публике квазипсихологические этюды, только уже не про Ельцина, а про Путина.

Увести политологию в парапсихологию — заказ конкретной элиты, в силу чего в западных гуманитарных науках все больший вес приобретает так называемая "психоистория".

В принципе, психоисторию выдумал американский фантаст Айзек Азимов. В статье "Русская модель экономики: контуры и основания" я уже обращался к его творчеству, акцентируя внимание читателя на цикле романов "Основание". Одна из идей цикла состоит в том, что миром можно управлять, зная законы психологии (которые и учитывает опытный психоисторик Гэри Селдон), программируя на их основе действия политиков на столетия вперед.

В действительности анализом роли личности в истории занимается философская антропология, однако стремление американских политиков эффективно манипулировать массами в мировом масштабе подвигло их трансформировать психоисторию из science fiction в особую научную дисциплину.

Стремление это обусловлено двумя основными причинами.

Во-первых, задачей принизить роль масс, а значит — объективных (в особенности — социальных) законов, с тем чтобы минимизировать возможности появления альтернативной социально-политической теории, подобной, к примеру, марксистской. А во-вторых — желанием подчинить мир посредством насаждения в суверенных государствах лидеров, легко управляемых различными психотехниками.

Владимир Путин как объект западной психоистории

Замена марксизма фрейдизмом и гипертрофированное внимание западных политологов к психопатологическим аспектам современной политики привели к тому, что евроамериканская советология сначала выродилась в "кремлелогию", а затем и в "путинологию". При этом сама "путинология" все больше напоминает гадание на кофейной гуще, поскольку на Западе не понимают логики действий российского лидера.

Среди западных аналитиков стал даже утверждаться некий консенсус относительно тезиса о том, что Путин "сам не знает, что делает" и действует "импульсивно".

Непонимание хода мыслей главы РФ объясняется просто: на Западе не признают никакой иной логики, кроме своей, определяемой сверхрациональными и утилитарными интересами. Западные политики допускают также наличие как бы альтернативной восточной, "варварской", логики, обусловленной иррациональными (на самом деле — опять же утилитарными) мотивациями — инстинктами. Однако поступки Путина не вписываются ни в рациональный, ни в иррациональный тип поведения.

Не буду утомлять читателя казуистикой на тему, чем отличается от рационального и иррационального, скажу только, что еще Макс Вебер отличал ценностно-рациональный тип мышления (свойственный русским) от целе-рационального западного.

Известный азербайджанский политолог Адгезал Мамедов (в отличие от западных аналитиков понимающий феномен Путина) заметил, что "русско-российский цивилизационный архетип не вписывается в стандартные западные представления о Добре и Зле. Для Запада "добрый" тот, кто свой, для русских — тот, за кем правда".

Действительно, для политика российского типа характерно ЦЕННОСТНОЕ поведение, и чем больше в действиях президента России ценностных мотиваций, тем упорнее его не понимают на Западе.

Западные политики всерьез полагают, что присоединение к России Крыма или поддержка ею Сирии могут быть объяснимы только рациональными ("геополитическая выгода") или иррациональными ("врожденная агрессия" не русских, так лично Путина) мотивами, поскольку им, похоже, чужды такие мотивы, как историческая справедливость, естественный антифашизм или бескорыстная защита слабого.

Уверен: западным элитам непонятен тезис Владимира Путина о многополярном мире, с которым он непрестанно выступает на публике, начиная с Мюнхена. И западные интерпретации его речи на заседании Генассамблеи ООН воспринимаются россиянами как комедия или откровенный бред.

Свобода воли Путина и свобода от ответственности Обамы

Полагаю, что как только Барак Обама утратит свой нынешний статус, американские политики наверняка начнут объяснять ошибки и преступления Вашингтона особенностями его личности.

Западная пресса поднимет историю семьи бывшего президента, после чего какой-нибудь психоисторик обязательно отыщет у Обамы "врожденные комплексы", связанные с цветом кожи или пережитым в детстве "психическим насилием" с чьей-либо стороны.

Провал политики Госдепа в Сирии будет объяснен давлением "коварного" Путина на "эмоционально восприимчивого" Обаму, а стремление США усмирить Россию экономическими санкциями — "врожденным антиимперским мироощущением Обамы как потомка раба".

Безусловно, психотипы Путина и Обамы разнятся, но корни различий следует искать не столько в генах и воспитании, сколько в судьбе и особенностях российских и американских политических и ценностных систем, выдвинувших во власть в первом случае воина, а во втором — баловня судьбы.

С моей точки зрения, главное отличие между Путиным и Обамой, если говорить об их личностных качествах, находится где-то в сфере ответственности.

В России авторитет лидера опирается на доверие народа, а потому президент страны обязан держать постоянный контакт со страной. Путин, помимо прочего, лидер конкретной команды, и в этом секрет его карьеры.

Для американского политика важен не авторитет, а рейтинг. По этой причине Обама — одиночка, человек-функция. Секрет же его карьеры (не лидерства) заключается в том, что за него всегда голосовали не только цветные, но и белые, поскольку Обама сверхлоялен по отношению к американской политической машине, "правильно" ориентирующей СМИ и избирателя.

Западная система управления — это классическая олигархия, опирающаяся на охлократию и "желтую" прессу. И такая "демократия" чужда цивилизационным сущностям российского государства, для которого органична демократия державно-коммунитарного типа.

Президент США Барак Обама на саммите G8 в Северной Ирландии. Архивное фото

Вот почему Путин сам пишет самые важные свои речи и просто обязан осуществлять "ручное управление" страной в сложных для неё ситуациях. В то время как Обама, от которого, в принципе, ничего не зависит, покорно произносит заготовленные для него речи.

Путин свободен в принятии решений. Зависимый Обама свободнее в другом — он может позволить себе демонстративно жевать жвачку на саммитах (замещение чувства неуверенности) и хохотать в ответ на вопрос: "Кого бомбят США на Ближнем Востоке?"



РИА Новости http://ria.ru/analytics/20151005/1297167634.html#ixzz3o9S2xfL4

15:30
944
RSS
01:31
Обама разбит политическим параличом из-за действий России в Сирии
Советники Обамы признаются, что они мало что могут сделать для изменения ситуации в Сирии, а у Обамы нет желания вступать в конфронтацию с Россией и рисковать эскалацией конфликта, отмечает журналист.
«Советники Обамы вынуждены разбираться в „кубике Рубика“ ближневосточной политики, где каждый шаг как будто только больше отдаляет разрешение конфликта. В итоге Обаме советуют переждать вмешательство России. Раздосадованные своей неспособностью разрешить кризис уже более четырех лет, Обама и его команда очень хотят надеяться, что у Москвы ничего не выйдет», — приходит к заключению автор статьи.
00:20
+5
Безусловно, психотипы Путина и Обамы разнятся, но корни различий следует искать не столько в генах и воспитании, сколько в судьбе и особенностях российских и американских политических и ценностных систем, выдвинувших во власть в первом случае воина, а во втором — баловня судьбы.

Как я понимаю, противостояние Путина и Обамы-это противостояние двух разных взглядов на мир и на жизнь, русско-американский подход, про который говорит А.Саган в видео-статье Источники изобилия.
На Западе считают, что противостояние России и США обусловлено взаимной неприязнью их лидеров.

Я думаю, что миром правит определенный круг людей, а не президенты и их правительства, и происходящее у всех на глазах противостояние — это еще один инструмент в руках этих людей для манипуляции сознанием людей: то метеориты падают, то конец света наступает, то теперь Путин — угроза человечеству.
Благодарна, Татьяна, за приведенную ссылку. Перечитала все комментарии. Я ошибочно полагала, что в сказе Лесник — Разговор по Душам, а в нём ответ Детской Судьбы нам… в высказанной мысли
«Не президенты управляют миром, есть те, кто управляют всей Землёй и президентами в том числе, их может на весь мир несколько человек».
речь идет о тайном правительстве.
13:43
+3
Замена марксизма фрейдизмом и гипертрофированное внимание западных политологов к психопатологическим аспектам современной политики привели к тому, что евроамериканская советология сначала выродилась в «кремлелогию», а затем и в «путинологию». При этом сама «путинология» все больше напоминает гадание на кофейной гуще, поскольку на Западе не понимают логики действий российского лидера.

Ф.И. Тютчев.
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
На Западе считают, что противостояние России и США обусловлено взаимной неприязнью их лидеров.

На фотографии к рецензии, судя по языку тела, видно противостояние между лидерами двух стран.
Я думаю, что здесь не только интересы стран играют роль. Здесь и противостояние личное тоже.
03:44
+1
Насколько разное положение, самоощущение, функции, которые выполняют руководители этих двух стран.
Если Путин – сам «вручную» пишет важные свои речи, принимает решения в сложных ситуациях. Путин – лидер.
То Обама лишь лояльный хороший исполнитель, который заботится прежде всего о себе, о своем статусе.
Вот так разница!
12:55
+4
еще Макс Вебер отличал ценностно-рациональный тип мышления (свойственный русским) от целе-рационального западного

Я думаю, что этот «ценносто-рациональный» тип мышления, есть результат следования за голосом Души, Сердца или РАзУма(соединение РА с Умом), в принятии каких-либо решений и действий. Это когда делается что-то не ради собственной выгоды, славы, власти над кем-то или удовлетворения своих «хочу» с позицией «а после меня хоть потоп», а потому, что, интуитивно или осознанно, следуешь Законам Жизни, проявляя качества Человека. Это состояние Сознания более высшего порядка, когда Живое внутри проявляется, когда своё Я не заканчивается границами лишь собственного тела(эго), а Жизнь — границами только Одного дня.

При «целе-рациональном» типе мышлении человеком движет как раз именно эго. А методами, и способами, лишь бы только достичь своей цели, зачастую становится доминантно-силовой подход с различными способами манипулирования: подкуп, обман, хитрость, предательство, провокации, шантаж и прочее.
Американский взгляд на мир физически, телесно ориентирован. Взять даже ту самую великую американскую мечту — это дом, машина, счёт в банке. Другими словами, чтобы у меня всё было, но мне за это ничего не было. Психология потребителя.

Русский взгляд на мир иной. Его не выразишь исключительно одними вещами. Его можно выразить так: самые главные вещи на свете — это не вещи. Видение жизни, мира, выходящее за рамки тела. Русский Дух. Даже если произнести такие словосочетания как «американский дух» или «английский дух», то это звучит как-то коряво, уши режет. А «Русский Дух» — устойчивое выражение, не вызывающее никакого дискомфорта. В трактовке европейца и американца — «загадочная Русская Душа».

главное отличие между Путиным и Обамой, если говорить об их личностных качествах, находится где-то в сфере ответственности

Для потребителя, для эго воообще трудно применить понятие ответственности, так как в случае неудач и ошибок ответственность тут же перекладывается на кого-либо или на что-либо. Американская политика тому яркий пример. А для Духа понятие ответственности естественное, неотделимое от целого. Попытка психоисториков сравнивать проявления Духа и проявления тела ничего не принесёт в итоге. У потребителя всегда найдётся кто-то, кто будет виноват в его неудачах, ошибках. Как, например, Путин «виноват» в неудачах Обамы.

Эго никогда не сможет понять мотивов действия Духа. А Дух прекрасно видит проявления эго. И каким бы человеком системы и государства ни был Путин, через него всё равно проявляется Русский Дух, так как Путин — Президент России. Обаме это по-настоящему трудно понять и уяснить.

Так же трудно понять и уяснить евро- и амеро-политикам видение русскими мира (в данном случае, мир — состояние без войны). Русские всю свою историю постоянно от кого-то защищались, постоянно воевали. Всё время находился кто-то, кому было как кость в горле, что у русских так много природных богатств и такая огромная территория. Та же самая Америка воюет всегда на других континентах, не отстаивая свою страну, а нападая на чужие. И все военные заслуги американцев — это уничтожение коренного населения Америки, то есть, уничтожение противника, заведомо более слабого и миролюбивого.

У американца даже нет понятия Родина, потому что нет Рода, нет Духа. Есть огромное эго, злобное, обидчивое, агрессивное. А эго никогда не может ни с кем мирно уживаться. Оно самим своим существованием «провоцирует» противостояние. А наука таких объяснений не даёт, как нам уже известно из Первой темы Курса «Ясное Мышление». Поэтому, в какую обёртку науку ни заверни (в данном случае это психоистория), всеобъемлющего, глубокого и учитывающего всё ответа она не даст. Наука не видит Дух. А наука, обслуживающая политику, тем более.
еще Макс Вебер отличал ценностно-рациональный тип мышления (свойственный русским) от целе-рационального западного

Ценносто- от слова ценность, ценность человеческих взаимоотношений прежде всего, а остальное все потом. И за последние годы сильно поменялся общий дух России под влиянием, или следуя Западу в России сейчас тоже много смешанного от Америки и Запада.
Целе- от слова цель, результат. Вспоминая курс Ясное Мышление -Тема № 1 В поисках Истины результат- лишь следствие намерения и действия. Когда результат, или следствие становиться главной целью, во главе угла, то здесь как в поговорке " на войне любые средства хороши" еще сами эту войну и создадут, лишь бы достигнуть желаемого. Когда читала статью и потом комментарии очень откликнулся комментарий Инги Хабибулиной:
Как я понимаю, противостояние Путина и Обамы-это противостояние двух разных взглядов на мир и на жизнь, русско-американский подход, про который говорит А.Саган в видео-статье Источники изобилия.

В России русский человек из покон веков с себя последнее снимет и отдаст, а в Америке сплошное стяжательство, как Черная Дыра все в себя. Но нельзя сказать что одни хорошие другие плохие. Возникая перекос у одного он влечет за собой в равной степени перекос у другого. Один все отдаст ничего себе не оставив, другой все заберет себе ни о ком не подумав ни с кем не поделившись. Потому и русско-американский подход, если один сможет себя гармонизировать, то и другому ничего не останется как придется учиться отдавать, а не только все брать.
Прочитав статью и комментарии, поняла, что не могу пока разобраться, как строятся/возникают политические события/политика. Я считала, что в политику и власть идут потребители, люди, преследующие личные интересы. В таком случае такие слова как
ЦЕННОСТНОЕ поведение
ценностно-рациональный тип мышления
вообще к ним не применимы, не думают они о благе других, каждый преследует свои интересы и, таким образом, было бы ошибочно говорить о русской политике или американской. Термин «русско-американский подход», как я думаю, применим к простым людям, к народу. Вот здесь уместны такие понятия как «русский Дух» и «ответственность».
Задорнов.
Разный язык Путина и Обамы.


Обама бы не додумался.
02:16
+5
«Куда ушестерять-то?»: лучшие цитаты Путина на форуме «Россия зовет!»

01:37
+2
как специалисту по исследованию лжи, было интересно наблюдать за лидерами России и США и другими политическими деятелями. Ведь мимические проявления, интонация, жесты, поведение и то, как человек строит свою речь, говорят об истинных намерениях человека гораздо больше, чем ее смысл.
У Америки и России цели — разные
И последнее, о чем хотелось бы сказать. Российский Президент Владимир Путин завершил свой доклад волевым призывом: «Убеждён, действуя вместе, мы сделаем мир стабильным и безопасным, обеспечим условия для развития всех государств и народов», предложение выстроено глаголами свершенного вида, с точки зрения лингвистики это подразумевает собой моментальное действие, либо начало действия.

А Президент США — Барак Обама – философским размышлением: « … мы смотрим в будущее не со страхом, а с надеждой. И вот почему мы убеждены, что наше сообщество наций способно создать более мирный, преуспевающий и справедливый мир для грядущих поколений». Во-первых, помним, про частицу «не», во-вторых «способно» — это возможность совершения действия, а не само действие. В-третьих, если коснуться сути этих высказываний, то получаем: один говорит обобщённо, разделяя ответственность на всех, забыв при этом и Америку и самого себя. Второй – от первого лица, с уверенностью и с призывом к равноценному вкладу всех стран!

У США нет стремления сделать Россию врагом, но Вашингтон обсуждает со своими союзниками варианты недопущения дальнейшего усиления России, заявил глава американского военного ведомства Эштон Картер.
«Мы не стремимся к холодной, не говоря уже о горячей войне с Россией… Мы не стремимся сделать Россию врагом. Но пусть они не обольщаются, Соединенные Штаты будут защищать свои интересы, наших союзников, принципы международного порядка, а также светлое будущее нас всех», — сказал Картер на военном форуме в Калифорнии в президентской библиотеке имени Рональда Рейгана.
Он обвинил РФ в разжигании конфликтов в Европе, в части нарушения суверенитета Украины и Грузии, запугивании Прибалтики. А в Сирии в «подливании бензина в опасный огонь гражданской войны». При этом он заявил, что не исключает, что Россия сыграет конструктивную роль в сирийском конфликте. Картер добавил, что США обсуждают с союзниками варианты сдерживания усиления России.

Источник РИА Новости