Спасение всех путем ликвидации части

Тип статьи:
Авторская

В конце концов, почему вопрос ставки вызывает такую панику? Ну что случилось-то, в конце концов, сидят там умные дядьки и тетки, что-то там посчитают, определят что оптимальнее и примут решение! Проблемы-то в чем? И это место нужно объяснить как можно более подробно, поскольку иначе ничего не понятно!

Прежде всего, ключевое положение нашей теории кризиса: механизм экономического роста капитализм — это углубление разделения труда, а для него необходимо расширение рынков. Если есть куда расширяться – отлично, если кто-то мешает, с ним нужно воевать (и I, и II Мировые войны — именно отсюда), а вот что делать, если воевать не получается (например, в 70-е годы прошлого века) или же воевать просто не с кем (как, например, сейчас)? Остается имитировать расширение рынков через стимулирование частного спроса.

Это место сложное — тут рекомендую немножко подумать. Ну, действительно, просто так давать людям деньги нельзя — это выйдет не стимулирование экономики, а ее разрушение, деньги должны быть заработаны. Значит, их нужно давать в долг? Но если человеку дать в долг на несколько лет, то по их итогам его спрос упадет, а не вырастет (возвращать нужно не только то, что взял, но и проценты). И как тут быть? А изменить модель кредитования частных лиц, изменить принцип возвратности кредитов на принцип их рефинансирования, как у государств.

То есть — вместо того, чтобы требовать от людей возврата кредитов, разрешить им брать новые кредиты, чтобы возвращать старые и чтобы еще что-то осталось на потребление. Разумеется, при этом возникают две проблемы, которые нужно решить: во-первых (и это может увидеть любой, кто немножко подумает), нужно все время снижать стоимость кредитов, а, во-вторых, нужно смириться в тем, что частный долг все время растет. А реально располагаемые доходы населения могут немножко расти, могут и не меняться, а могут и падать — уровень жизни определяется расходами, а не доходами.

А теперь голые циферки… Ну, точнее, математики бы сказали, числа, поскольку циферок в десятичной системе всего десять, но мы не будем придираться по мелочам. Итак, циферки… Всего три. Учетная ставка ФРС США, которая была в начале этого процесса (именуемого в просторечии «рейганомикой» и начавшегося в 1981 году) 19% (с инфляцией боролись), упала к декабрю 2008 года до практически нуля! И с тех пор не очень менялась.

Вторая: средний долг американского домохозяйства, который не превышал 60-65% от реально располагаемых доходов всю свою историю, с 1981 года стал расти и достиг к концу 2008 году уровня выше 130%. Сейчас немного упал (до 120%), но все равно в два раза выше, чем исторические максимумы.

Третья: Средний уровень зарплаты в США по покупательной способности находится на уровне 1958 года.

И вот теперь вопрос: как в такой ситуации повышать стоимость кредита? И самое главное, а зачем повышать? Ответ на второй вопрос очень простой — у нас все-таки капитализм. А капитал при капитализме должен воспроизводиться, иначе это уже не капитализм, а непонятно что… Когда ставки наиболее надежных ценных бумаг (типа государственных бумаг Германии, например) становятся отрицательными, совершенно не понятно, как капиталисту жить дальше. А потому, ставки нужно повышать, иначе будет совсем плохо. Но что при этом делать с долгами?

С 2008 года по наше время рост частного долга компенсировали за счет роста долга государственного (в США, во всяком случае), но и этот инструмент уже на пределе. Поскольку Трамп хочет повышать эффективность реального сектора, в него нужно вкладываться, а для этого повышать эффективность капитала. ТО есть – повышать ставку! Они и пытаются повышать! Но что при этом делать с долгами?

Есть два варианта, которые, по большому счету, сводятся к одному. Первый — это их тупо списать. Но при этом рухнут все финансовые институты, для которых эти долги — активы. И финансисты будут сильно возражать. Второй — больше денег никому не давать, но заставить всех набранные долг выплатить. Не думаю, что это возможно, но в любом случае спрос при этом сократиться до ужасного минимума. И у реального сектора начнутся проблемы — у людей не будет денег покупать товары и услуги.

Трамп говорит, что это не страшно, снизим налоги. Но если снизить налоги, то сократятся социальные выплаты из бюджета и спрос упадет еще сильнее. И, в конце концов, большая часть населения обанкротится, то есть — мы вернемся к варианту 1, только в более сложной и социально ущербной ситуации. Так что проще не валять дурака и заняться оздоровлением ситуации сразу, без всяких сложностей.

Вот это и есть та дилемма, которая стоит перед Трампом. Либо проблемы будут у всех капиталистов (капитал не воспроизводится), либо – только у финансистов. Как он будет принимать решение я не знаю, но есть соображения, что выберет, все-таки, спасение всех путем ликвидации части. А не наоборот.

18:44
408
RSS
12:16
+11
Вот это и есть та дилемма, которая стоит перед Трампом. Либо проблемы будут у всех капиталистов (капитал не воспроизводится), либо – только у финансистов. Как он будет принимать решение я не знаю, но есть соображения, что выберет, все-таки, спасение всех путем ликвидации части. А не наоборот.

В любом случае проблемы будут и у финансистов, и у капиталистов, т.к финансы тесно связаны с реальным сегментом экономики, т.е с производством.
Дело в том, что раздуваемые, а затем лопающиеся финансовые пузыри современной экономики в основном отражаются не на части населения, а на большинстве жителей нашей планеты.
Пузыри могут становиться причиной серьезных проблем. Зарабатывать на них удается лишь тем единицам, которые грамотно оценили справедливую стоимость актива и вовремя вышли из него, получив прибыль на вершине тренда. Но такая игра довольно опасна. Пузырь может лопнуть в любой момент. А при правильной оценке актива от него обычно избавляются еще до того, как начинается надувание пузыря. Руководствуясь рациональными соображениями, покупают то, что дешево. А продолжать держать актив, который уже сильно переоценен – это всегда риск.

Выход в современных условиях экономической формации только один — поменять своё место в существующей финансовой пирамиде с самого нижнего на самый верхний уровень, расширяя свой взгляд на Мир, познавая законы Финансового Рынка, меняя свой тренд Жизни.
В 30-40-е года прошлого столетия в Америке уже была подобная нынешней ситуация. В это время у руля страны стоял Ф. Д. Рузвельт. Он стал президентом США в таких условиях, когда почти всё шло под откос — промышленность, сельское хозяйство, банковская система, социальные структуры и многое другое. Перед ним встала такая же задача, как сегодня стоит перед Трампом — чтобы спасти целое, нужно принести в жертву часть целого.

Безусловно, капиталистическая система построена на обмане. На первом месте в этой системе стоит не человек, а прибыль. И в то время широкую известность получили слова Рузвельта: «Можно обманывать немногих длительное время, можно обманывать многих недолго, но нельзя обманывать всех всегда».

А дальше и того больше! Рузвельт высказывал по тем временам очень революционные идеи о социальной ответственности государства. Так в своей программной речи в Сан-Франциско 23 сентября 1932 он говорил: «Каждый человек имеет право на жизнь, — утверждал он, — а это значит, что нельзя отрицать и его права на достаточно обеспеченные жизненные условия… Правительство должно дать каждому человеку возможность добиться своим трудом обладания необходимой для его нужд части общественного богатства… Если для обеспечения этого права человека надо ограничить собственнические права спекулянта, манипулятора, финансиста, я считаю такое ограничение совершенно необходимым».

В результате антикризисных мер исчезли до 20% банков и других финансовых организаций. Оставшиеся банки были укрупнены, переформированы. Населению запретили изымать свои накопления из банков. Также у населения было выкуплено всё золото, бывшее у него на руках. Были сделаны ещё многие на тот момент революционные шаги по выходу из кризиса. В итоге Рузвельт стал одним из главных врагов финансистов. Но Америку из кризиса он всё же вывел.

Подробно узнать о предпринятых Рузвельтом во времена кризиса шагах можно узнать здесь и здесь. А также есть фильм о том периоде:


И ещё один пример, как можно, даже будучи капиталистом, оставаться человеком:

Когда производители муки поняли, что бедняки шьют одежду для своих детей из мешковины, они повысили качество упаковки и стали делать ее разноцветной. Великая депрессия. США, 1930-е.

Если бы финансисты поступали подобно тем производителям муки, то, скорее всего, не было сейчас такой ситуации не только в США, но и в России, и вообще во всём мире…
10:26
+1
Финансисты, зарабатывающие крупно и по крупному вкладываясь, используют финансовую систему, а равно всех участвующих в процессе оборота денег. Тем самым обогащаясь, но тем не менее, зависящие от тех, на ком обогащаются. Т.е.целостности от их деятельности нет.
Либо проблемы будут у всех капиталистов (капитал не воспроизводится), либо – только у финансистов.
Капиталисты в системе оборота капитала участвуют более полно. В случае американской экономики, в которой другие пути даже не рассматриваются, кроме умножения капитала, финансисты паразитируют на создаваемом капиталистами экономическом результате. Что приводит всех к «затягиванию поясов» и тяжести тянущих на себе непосильную ношу создаваемых финансистами собственных прибылей и убытков. Поэтому, действительно, выбор здесь очевиден, озвученный заголовком данного Обзора: спасение всех путем ликвидации части.