В Москве прошел митинг против "реновации"

Тип статьи:
Авторская
15:24
461
RSS
16:44
+16
До вчерашнего дня я никогда не участвовала в таких крупномасштабных митингах, и моя мама тоже, но это событие мы не смогли обойти стороной, потому что оно касается нашего города, района и непосредственно дома, в котором мы проживаем.
Я родилась в зелёном районе Москвы, с рекой и парками, и с детства наблюдала картину «обетонивания» наших проспектов и улиц. Малоэтажные дома заменяли высотки, зелёные участки — новые шоссе, песок и землю — асфальт. И во всём этом бетонном оазисе всегда стоял островком наш небольшой райончик пятиэтажек с деревьями выше домов, набережной через дорогу, знакомыми соседями, тихими дворами, в которых нарушало спокойствие разве что «петяя, выходи гуляять!», и прочими прелестями этакой большой деревни — в чистом виде ностальгия городского жителя по утраченному раю.
И вот посягнули на святое.
Несмотря на весь ужас этой ситуации, желание протестовать, сохранить районы малоэтажными и зелёными, а количество проживающих в нормальном объёме, понимаю, что как бы мы ни старались, никуда нам от этого не деться. Город вырождается. И это процесс, запущенный не вчера и не сегодня, соответственно развернуть который уже невозможно (ибо сама даже идея в корне противоречит жизни). Не завтра снесут пятиэтажки, так через год. Их всё равно снесут.
Что же тогда возможно делать? Только оттянуть, замедлить или смягчить этот процесс. А имеет ли это смысл?.. Может, чем скорее люди дойдут до конечной точки разрушения, тем скорее начнётся разворот в обратную сторону?..
Воспросы открытые. И всё же несмотря на это мы вышли с мамой на митинг защищать Москву и были приятно удивлены количеством неравнодушных людей, которые не хотят променять тихие районы на серые громады. Может быть, не все потеряно, и на сей раз нам удастся оттянуть деграда реновацию.
«Никакие поправки не поправят закон, ведь нельзя поправить непоправимое!» — кричала член Общественного экологического совета Москвы Алина Енгалычева.

Нельзя поправить то, что изначально было неправильно, и не разрушить это неправильное. Замена пятиэтажек на девятиэтажки, девятиэтажек — на двадцатиэтажки, двадцатиэтажек — на сорокаэтажки — это всё естественный для города процесс. В городе разрушения всегда больше, чем созидания. До поры, до времени это не сильно бросалось в глаза, подкатывая тихой сапой. А сейчас люди столкнулись с тем, что для них стало неприятным фактом — место, где они родились, жили, живут, им не принадлежит. Есть кто-то или что-то, кто или что может взять и разрушить их жилище на «вполне законном основании». Самое время задуматься о том, как жить дальше, и жили ли они до этого момента. Вполне вероятно, что эта внешняя разрушительная сила сподвигнет многих на трезвые выводы, и
Может, чем скорее люди дойдут до конечной точки разрушения, тем скорее начнётся разворот в обратную сторону?..
В городе разрушения всегда больше, чем созидания. До поры, до времени это не сильно бросалось в глаза, подкатывая тихой сапой. А сейчас люди столкнулись с тем, что для них стало неприятным фактом — место, где они родились, жили, живут, им не принадлежит.
с этим сталкиваются, к сожалению, не только городские жители, но и те, кто живут в деревне, на своей земле. Сколько примеров было и происходит, когда государство решило, что нужно сделать водохранилище, например, и людей вынуждают покидать свои дома, земли, где они родились или проживали уже не одно поколение. Или построить новую автостраду, мост и т.п. В городе или на земле такие действия — это все последствия социальных отношений, которые и нужно менять, возрождая родовые.
16:47
+7
Полное видео митинга и выступления политиков:
16:59
+13
Я считаю, это хорошее решение организаторов деполитизировать митинг. Вместе на проспекте Сахарова собрались представители разных партий и беспартийные граждане, придерживающиеся определенных взглядов. Из моих знакомых на митинге были и те, кто придерживается либеральной позиции и выходил выразить протест не только закону, но и существующей власти, и непосредственно жители пятиэтажек, нацеленные на устранение закона, и просто неравнодушные горожане, многие из которых придерживаются совершенно разных взглядов на политику и на жизнь в целом. Было приятно видеть всех собравшихся вместе, если бы митинг был бы политиризован, вся его идея с треском бы провалилась.
Политическим митинг, несмотря на инцидент с Навальным, не стал, полагает политолог Алексей Макаркин: «Все это произошло только в конце акции, а так она была все-таки про реновацию, многие даже не заметили, что Навального вывели». С ним не соглашается политолог Аббас Галлямов. По его словам, сам факт такого масштабного митинга, уже второго за весну, говорит о том, что население России становится все более политизированным. Дело тут в том, что тема митинга касается непосредственно личной жизни людей, и этот митинг — символ социального и социально-политического кризиса в Москве, отметил в разговоре с РБК глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Консолидация оппозиционных сил не продержится долго, добавляет Макаркин: «Разногласия оппозиции вылезли на свет уже в конце митинга в ​связи с возможным выступлением Навального. А сейчас еще начнется сезон отпусков, протестная активность традиционно снизится, и вся протестная история развалится, хотя потенциал у такого социального протеста довольно мощный»
Это видео круглого стола который прошел в МГД по вопросу Реновации.
Смотрела с большим интересом, так как вопрос касается нашего дома, который вошел в закон по Реновации. Здесь вся правда о Законе который Мерия Москвы хочет принять и тех последствиях которые будут если этот закон вступит в силу.
Становится ясно кому интересен этот закон и что движет людьми.
А это Неудобные вопросы от жителей пятиэтажек Собянину, 6 июня проходили слушания по программе реновации, я абсолютно согласна со всеми неудобными вопросами, которые были заданы.
По поводу проходившего слушания есть такой взгляд на действия властей:


18:19
+2
Чтобы быть в курсе законопроекта по Реновации важно прочитать сам законопроект, судя по всему Руслан Осташко-автор видео, его не читал, иначе бы его аргументы были абсолютно другими.
Поэтому привожу подробный Комментарий к законопроекту «О реновации» из Московской Народной Газеты, адвоката А.В.Алифанова
Основная мысль Алифанова, чтопринимаемый законопроект по Реновации не соответствует Основам Конституционного строя и нарушает права и свободу граждан, при этом депутаты пишут в своих заключениях то же самое, но голосуют «за» принятие законопроекта!

Еще очень интересная точка зрения Совета по Делам Человека при Президенте РФ о Реновации, привожу полностью что по этому поводу говорит СПЧ:
СПЧ попросил Госдуму отложить дальнейшее рассмотрение закона о реновации.
СПЧ попросил Госдуму отложить дальнейшее рассмотрение закона о реновации
В Совете подчеркнули, что в целом поддерживают идею законопроекта, но считают целесообразным продолжить ликвидацию аварийного жилья в Москве в рамках действующих норм.
Москва. 8 июня. INTERFAX.RU — Совет по правам человека при президенте РФ рекомендует Госдуме отклонить во втором чтении законопроект о реновации московского жилья, либо отложить его принятие как минимум на полгода.
«Во избежание очевидного градостроительного, инфраструктурного и транспортного коллапса Совет рекомендует Государственной Думе учесть изложенные предложения при рассмотрении законопроекта о реновации московского жилья во втором чтении, а также законопроекта № 122881-7, и либо их отклонить, либо отложить принятие минимум на 6 месяцев, чтобы подготовить их без спешки и не усиливать социальную напряженность в преддверии президентских выборов», — говорится в экспертном заключении СПЧ, опубликованном на сайте Совета в четверг.
Совет также рекомендует создать штаб по разработке и реализации программы реконструкции жилищного фонда в Москве для детальной проработки возможных технологических решений с участием профильных органов власти, специалистов и жителей, нуждающихся в реконструкции домов.
Отмечается, что СПЧ в целом поддерживает идею законопроекта при условии его реализации исключительно за счет внебюджетных средств и распространения на все субъекты РФ, в которых имеется аварийное и предаварийное жильё, однако считает более целесообразной дальнейшую ликвидацию остатков аварийного и непригодного для проживания жилья в Москве в рамках действующего законодательства.
По мнению Совета, расходование бюджетных средств города Москвы на цели жилищного строительства по программе реновации без предварительного и полного обеспечения жильем категорий граждан, длительное время находящихся в еще более худших жилищных условиях, «категорически недопустимо».
Кроме того, в СПЧ заявили, что в законопроекте отсутствует убедительное обоснование необходимости и действительной цели его принятия.
В заключении говорится, что законопроект предполагает снос любых жилых домов при отсутствии к тому объективных оснований, не решает проблему расселения аварийного и ветхого жилья, что признается и авторами законопроекта, необоснованно использует единственный способ реализации программы реновации — только снос жилых домов.
Кроме того, он использует «ошибочный и нелогичный подход» об участии жителей жилых домов в еще не утвержденной программе реновации, а также нарушает право частной собственности собственников жилых и нежилых помещений в сносимых многоквартирных домах, а также неприкосновенность жилища и право жителей на свободный выбор места жительства и создает нагрузку на экологию города, считают в СПЧ.

23:27
+6
… судя по всему Руслан Осташко-автор видео, его не читал, иначе бы его аргументы были абсолютно другими.
Не ведомо мне читал или не читал Руслан сам Законопроект, однако излагаемые им мысли вполне логичны и адекватны, а его прогноз развития событий вполне реалистичен.
23:38
+6
На мой взгляд вопросы, прозвучавшие на встрече, скорее напротив были очень удобные и помогли представителям властей в полной мере осветить свою позицию на всю программу реиновации жилья. В данной ситуации, и Собянин, и Володин, выглядят в более выигрышном свете, чем вопрошающие. И объективности ради надо заметить, что аплодисментов они собрали больше, чем вопрошающие. Мудрая и здравая позиция мэра Москвы. На каждого не угодишь, а проблему решать надо.
01:59
+2
Сегодня днем законопроект о Реновации был принят в третьем чтении с внесением поправок. Услышали ли власти глас несогласного народа с реновацией, пока нет, несмотря даже на поправки, которые принимались целых три раза, отчего законопроект слегка изменился, но Глобальных изменений не произошло и существенных улучшений не вышло:
— Жилье в которое буду выселяться жители пятиэтажек возможно строить без соблюдения всех строительных, пожарных и экологических норм.
— Жителям будет предлагаться всего один вариант жилья в который житель обязан въехать, если житель не согласен в этим вариантом, он все равно въезжает, у него на подписание всех документов 90 дней, а после приходят судебные приставы и выселяют несогласных.
— Жители отдают свои права на свою собственность в Фонд Реновации, когда возращаются эти права до сих пор не оговорено. Более того Фонд не несет никаких гарантий по законопроекту, так было ранее… сейчас появилась поправка, что если возникнут проблемы с фондом, то на себя ответственность берет город Москва. Здесь лично у меня много вопросов, так как дольщики которые вложили свои деньги в постройку квартир и тд… до сих пор судятся, а город Москва так и не отстоял их интересы в суде.
— Стоимость переезда, ремонта в новых квартирах тд… все это ложится на плечи «счастливых» жителей сносимых домов, компенсации за хорошие ремонты, сантехнику и тд не предвидяться для жителей сносимых домов.
— Так же законопроект предлагает не учитывать стоимость земли на которой стоит жилой дом, оказывается по Жилищному кодексу она принадлежит жителям собственникам многоквартирного дома, однако стоимость ее как раз не включена в стоимость заменяемых квартир.
Я написала сейчас то, что есть в законопроекте, это лишь маленькая часть довольно странных решений в законопроекте по реновации, которым пытаются осчастливить жителей сносимых домов.

Не соглашусь с Автором данного комментария, так как проблема ветхого жилья надумана, нет такого термина в законодательной базе. Чтобы признать аварийность дома нужна комиссия, которая занимается сбором и анализом состояния дома и выдает свою оценку. По домам которые вошли в эту программу реновации таких комиссий не проводилось, износ домов не превышает 30%.
Более того жилой фон Москвы, который уже не одно десятилетие находится как раз таки в аварийном состоянии( это износ домов более 70%) не включены в программу реновации, как и не вошли дома которые находятся в неинтересных районах Москвы для строительных компаний — это промзоны, далеко от центра, наличие радом заводов и тд…
К примеру не вошел в реновацию известный всей Москве район Капотни, в котором жители дышат отвратительным воздухом от завода. По-хорошему, вопрос о реновации НПЗ необходимо поставить на общегородской референдум. Но этого московская власть никогда не сделает, потому что «реновация» вполне еще крепких домов по всей Москве выгодна строительным кланам, а отдельно взятого завода-отравителя в Капотне нефтяным – не выгодна!
Вот и получается, что есть жители многих районов Москвы, которые буквально просятся войти в реновацию. Но их земля не интересна строительным корпорациям!

01:48
+7
Действительно, мне не знакома вся ситуация с жилищным фондом Москвы и на местах она видится более отчетливо и понятно, однако взгляд со стороны, анализ представленных на сайте материалов, говорит, в основном, в пользу властьдержащих.
Реновация жилья производится не на основе заключения комиссий об износе жилья, а на основания года выпуска дома. И это верный комплексный подход. Город большой, народу много и в этом проекте пересекаются интересы множества людей и весьма проблематично провести всё по справедливости и так чтобы все довольны были. Одно то, что жильцы дома могут принять решение, как об участии в программе, так и исключить дом из участия в программе, говорит об открытом и участливом подходе к реализации проекта. Во всяком случае такой взгляд со стороны.
А именно вашей семье, чем неугоден такой проект?
Стоит прислушаться к словам Володина: «если у вас начнут дома сыпаться, то кто будет отвечать?»
Смогут ли коллективные собственники нести ответственность за свой дом, хватит ли у них сил и средств, чтобы его должным образом содержать и что они намерены делать, когда закончится срок эксплуатации этого дома?
На мой взгляд, жителям старых домов надо быть весьма благодарными людям, решающим за них эти вопросы.
Стоит прислушаться к словам Володина: «если у вас начнут дома сыпаться, то кто будет отвечать?»
Т.к. это городские многонаселённые дома, то все претензии будут к городским властям.
Смогут ли коллективные собственники нести ответственность за свой дом, хватит ли у них сил и средств, чтобы его должным образом содержать и что они намерены делать, когда закончится срок эксплуатации этого дома?
Невозможно себе представить, чтобы жители многоквартирного дома самостоятельно вкладывались и поддерживали или систематически реконструировали своё жильё.

Имея опыт создания семейного класса из 9-ти семей я прочувствовала, что договориться между 9-ю сторонами и прийти к единому верному, а главное созидательному решению не представляется возможным.

Почему? Как наш класс, так и многоквартирный дом организовались по принципу в основном территориального выбора. Более глубоких мыслей и стремлений, целей и задач нет и не было.
Главное — отсутствие совестливых отношений в данных сообществах.

На мой взгляд проще построить Свой Дом, чем менять сознание примерно 500 жителей многоквартирного дома. Без единого понимания Жизни не возможно принимать долгосрочные жизненно-важные решения, как и выполнять по совести и сообща.

Городские власти — пастухи для квартиросъёмщиков, мы всего лишь стадо при них.

На мой взгляд, жителям старых домов надо быть весьма благодарными людям, решающим за них эти вопросы.
Согласна, что в городской среде всё решения и вся ответственность за жильё, коммуникации, их работу и обновления лежать на муниципальных властях, посему им и решать, что когда и как реконструировать и ремонтировать, владелец квартиры решает только в рамках своей квартиры и не далее.