Пётр Осипов - языческая проповедь.

Тип статьи:
Рецензия
18:37
269
RSS
У нас есть мысли «я какой». И каждая мысль это не правда… Вы привыкли быть таким, но с легкостью можете стать другим… То, что вы думаете — это не вы. Это ваш образ, к которому вы привыкли
согласна с этими мыслями. Понимая причинно-следственные связи, что образ о себе формируется в детстве мыслями родителей (более всего) и окружающих, действительно возможно этот образ изменить. Изменить мысли, начать думать по-другому и создать нового себя, другого качества. И это легче будет делаться, если источник Воли себя таковым осознает.
И конечно, без действий никуда. Не нужно быть «таксистом». От намерений (мыслей и слов) переходить к действию/делам, а потом и к результатам.
За 2019 год вынес для себя мысль о том, что есть могу и есть не могу.
Притом могу или не могу именно на уровне мысли.
Когда перед тобой возникает какой то вопрос, какая то трудность, возникает то, что необходимо преодолеть, может возникнуть чувство (заметил за собой) схлопывания, а это чувство есть в первую очередь отражения мысли о том что я не смогу. И в голове начинают бегать мысли о том, почему не смогу. И этих мыслей, этих причин может быть не одна. Спикер, выступающий в данном видеоматериале обозначил полный экран этих мыслей.
Но суть этих мыслей одна – я не смогу. И как только на уровне мысли появляется мысль я не смогу, все, тем самым сам себе обрубаешь шаги в том направлении в котором необходимо проявить волю. Обрубаешь шаги, не идешь, не раскрываешься, и результат получается не очень хорошего качества.
Но как только сам себя поймал на мысли о том, что сейчас в моей голове имеет место быть мысль о том, что я не смогу, и в этот момент начинаешь сам себя разворачивать от этой мысли. Опять же разворачивать в первую очередь на уровне мысли: «А что надо сделать чтобы смочь?!», или «Я смогу!», происходит переключение на уровне мысли, переключение из я не могу, в я могу. И уже из этого мысленного состояния я могу, начинаешь проявлять волю в том направлении, в котором раньше не мог проявить. Начинаешь проявлять волю, делать определенные шаги и на выходе уже получается определенный положительный результат.
14:03
+11
Не в бровь так в глаз.

14:13
+8
Как перестать быть христианином.

21:30
+6
Это гениально просто. Особенно с третьего просмотра.

Согласна с ведущим в том, что во всем нужна адекватность, т.е. разумный подход. Не просто мечта и необоснованная уверенность, что смогу (хотя уверенность тоже важна:), а четко сформулированное намерение и прописанные шаги/этапы того, как достичь желаемых результатов. Сейчас я это ясно осознаю и учусь таким образом планировать, понимая что и для чего я делаю, последовательно шаг за шагом. А раньше очень была похожа на участника тренинга из видео))
При этом, когда ведущий говорит о закрытости участника и его неадекватности, то сам себя ведет подобным образом. У него тоже есть убежденность, за которую он держится. Она касается того, что никто не может знать истины. А те, кто заявляет о таковом знании — фанатики. По такой логике слушатели курса Ясное Мышление и его первой темы неадекватные люди, поскольку истину нашли и говорят об этом:)
21:14 (отредактировано)
+5
По такой логике слушатели курса Ясное Мышление и его первой темы неадекватные люди, поскольку истину нашли и говорят об этом:)


Вот как раз Осипов то и произнёс вслух, что Истина — это 0 (Ноль). Осипов истину знает и он её нашёл. А про неадекватность, это он говорит про истину, как истинность, то бишь то что есть на самом деле (второе значение термина Истина). А если ещё точнее, то про Гордыню — противопоставление части целому. Истину нашли и знают очень многие, и это нормально. А вот когда кто-то противопоставляет что-то чему то — то это гордыня (неадекватность), это не совсем нормально. Фанатик — это мышление всего с одной доминантой, то бишь болезненное. Здоровое мышление — всегда с несколькими доминантами. Вот об этом многобожник Осипов и попытался рассказать однобожнику (фанатику с одной доминантой мышления, к тому же неадекватной-горделивой). Поэтому он всё сказал правильно.
Здоровое мышление — всегда с несколькими доминантами
имеется в виду, что во взаимодействии с другими Я не только одно Я всегда будет доминантой (в системе триединства 3 точка, другие в точках 1 и 2 направляют внимание на 3), а меняться местами с другими? Т.е. переключаться с ведомого на доминанту и обратно, попеременно.

Или, все-таки, несколько доминант одновременно? Если да, то как это будет выглядеть применительно к триединству?
18:38
+8
Ну… да, да, так это тоже можно понять.

Доминанта мышления — это какая то одна Мысль или Идея, которая доминирует над всеми остальными. Эта доминанта может быть чем угодно — Иисус, Аллах, Бог, Коммунизм, Наука, Деньги, Успех (нужное подчеркнуть).

Проверяется очень просто. О чём не начни говорить с человеком однопполярного мышления, все его мыслительные конструкции упрутся в одну доминанту. Начали с политики, еды и футбола — закончили всё ровно Христом (или коммунизм). Других доминант в мозгу нет, человек в принипе не может осознать что ему говорят не про коммунизм. Либо агрессия включается, либо когнитивный диссонанс.

Символ однополярного мышления — ▲, треугольник вершиной верх. Т.е все мысли встают клином и упираются в одну мысль. Это символ однобожия, особенно если с глазом.

Символ многополярного мышления — ▼, треугольник вершиной вниз. Т.е. из одной мысли вырастает целое дерево других. Мышление не встаёт клином и не упирается в одну доминанту. Чтобы так было, доминант (Богов, Полюсов) должно быть как минимум несколько.

Многополярное (многодоминантное) мышление может смотреть на мир глазами того с кем он говорит, понимать как собеседник мыслит. Он ПОНИМАЕТ и ПРИНИМАЕТ существование бесчисленного множества миров, путей, способов поведения, правд, опытов, точек зрения, мировоззрений, Богов, религий, языков, народов, рас и т.д У него мышление перевёрнутого треугольника, как фонарик, когда из одной точки свет расходится под углами в стороны. Он из Нуля смотрит на Всё. Вот это многополярное, многобожное или языческое мышление. Видеть Мир, а не только свою доминанту. А у однобожника (фанатика, сектанта, гордеца, однополярника) треугольник вершиной к верху. О чём бы не подумал — всё ровно упёрся во что-то одно. Мышление встало клином, упёрлось в одну доминанту, развитие остановилось, фонарик затух, наступила старость, маразм, альцгеймер и смерть.

А начинается выход из этого капкана с принятия в свою картину мира новых мыслей, идей и способов поведения, то чего раньше не было (это ещё называется в народе «развитие»). Ну и с многобожия конечно же.
18:52 (отредактировано)
+10
А начинается выход из этого капкана с принятия в свою картину мира новых мыслей, идей и способов поведения, то чего раньше не было (это ещё называется в народе «развитие»). Ну и с многобожия конечно же.
Для кого-то это действительно выход, кто ещё никуда не ходил, а для кого-то выплеск в разные стороны, без возможности сосредоточится на единой мысли. И его потом собирать придётся.
Адекватность и заключается в том, чтобы понимать, в каком варианте проявлять свою волю, в развитии (разделении) или напротив в созидании, соединении, объединении. И на каждом этапе развития человека, могут быть разные варианты адекватности.
21:04
+2
Психология преуспела в выявлении следствия-проблем, которые возникают в судьбе человека. Однако, такой разбор полетов, который предлагается в материале отличается тем, что выступающий поднимает руку, причисляя к каждой мысли, записанной им, с его слов, с самого себя. Когда все шаблоны, которые им озвучены на демонстрационной доске принимаются им вместе с тем, кто узнает в этих шаблонах самого себя. Это очень грамотный подход. Принимать другого в собственных мыслях и проходить вместе с ним по принятию этих мыслей. Вместе легче. Принять проблему, признаться в ее существовании, прежде всего, самому себе.
Труд каждого состоит в том, чтобы, принимая в самом себе замеченное, исправлять. И это самое важное и самое трудное. Потому как, чтобы изменить/ся, важно что-то отпустить. Например, созданный ранее образ идеальной семьи, в которой все вроде бы здорово, но, почему-то не получается ее создать. А что, если нужно прежде, чем создать, именно разрушить представление о семье, какое оно создано. Может, стоит сначала, с нуля это сделать.
Всё, что мы, порой, о себе думаем, есть результат случайных удач, частых ошибок, чужих мнений, влияния стандартов и шаблонов думания и воспитания. В результате получается такой пёстрый коктейль, в котором самого человека как бы и нет. Это как образ человека-невидимки — пальто с обувью сами ходят, а внутри никого нет… И на базе такого коктейля я решаю каждый день и в каждой ситуации — могу я или не могу. Точка отсчёта не верная, ибо отсутствует понимание о том, кто Я — самое первое, самое важное, с чего начинается Человек.

И прекрасно показано на примере, как можно двигаться к поставленной цели — либо сдаваться при первой же неудаче или окрике «стой!», либо лезть напролом как упёртый одиночка, распихивая всех вокруг, либо через выстраивание взаимоотношений, по-человечески, находя нужные, добрые слова для ближнего.
16:53
+3
Узнаю себя в этих мыслях, почему я не могу/не смогу, когда прокручиваю мысли о себе негативные. И если направлять себя на поиск почему я чего-то не могу, то всегда найдёшь в себе недостатки, или какие-либо обстоятельства, которые мешают действовать.
Необходимо подходить конструктивно к достижению результата, цели, тогда мысль будет выстраиваться в созидательном русле. Всё дело только в принятии решения на достижение результата. Остаётся обозначить необходимые шаги, тогда постепенно невозможное становится возможным, недостижимое, достижимым. Конечно, всё зависит от цели, если цель будет грандиозной, для неё нужно больше времени и усилий, но всегда можно начать с малого.
Ещё заметила, что бездействие приводит к схлапыванию.
В одном из выступлений Пётр Осипов очень верно подметил, что мы боимся ставить себе цели и решиться на их достижение, потому, что тогда нам придётся столкнуться со всем тем, от чего мы бежим.