Атомная бомба под Россией

Тип статьи:
Рецензия

Атомная бомба под Россией

Вчера на заседании Совета по науке и образованию случилась небольшая сенсация.

Президент Владимир Путин высказался о роли Владимира Ленина в российской истории. Руководитель Курчатовского института Михаил Ковальчук сказал: «У Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца / Об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли / И только потому — страной».

Эти слова Михаила Ковальчука прозвучали в контексте предложений об улучшении ситуации в российской науке.

Комментируя это высказывание, Владимир Путин сказал: «Управлять течением мысли — это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее — заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была».

Заявление президента России уже вызвало массу комментариев в блогосфере. Похоже, мысль о том, что Ленин развалил Советский Союз, оказалась для широкой аудитории новой.

Однако глава российского государства прав.

Именно Ленин настоял на создании Союза Советских Социалистических Республик в том виде, в каком он существовал на протяжении ХХ века. Именно из-за Ленина во всех советских конституциях появилось право на свободный выход республик из состава СССР. Его не решились отменить ни Брежнев, ни Сталин. Именно наличие в Основном законе СССР права на сецессию — отделение — и подорвало единство Советского Союза и привело к его распаду. Распались и построенные по советскому образцу социалистические Югославия и Чехословакия.

У ленинского плана создания СССР была альтернатива — план автономизации, предложенный «силовиками» того времени, Сталиным и Дзержинским. План подразумевал автономию национальных регионов в составе единой России. Однако это предложение было в резкой форме отвергнуто Лениным. Он заявил: «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

В результате, советская власть заключила неформальный союз с националистами «угнетенных» наций и занялась национальным строительством в 14 советских республиках СССР, за исключением России. Это привело к тому, что скоро коммунистический режим оказался не нужен созданным им же самим республиканским «социал-националистам» (термин Ленина).

Похоже, что правы были Сталин и Дзержинский, а не Ленин. Предложенная ими схема, фактически предполагавшая образование унитарного государства с национальными автономиями, существует сейчас во многих странах мира. Например, эта модель действует в Китае, который признается единым государством, но с пятью автономными областями в его составе. РСФСР до 1993 года также имела аналогичную структуру, которая во многом сохраняется и сегодня, несмотря на закрепленный в Конституции России федерализм.

Ленин действительно развалил Советский Союз, поставив в неравноправные условия русских и Россию в рамках СССР.

В результате, Россия в составе СССР была единственной республикой, у которой не было своей компартии. Казалось бы, в чем проблема? Ведь руководство СССР сидело в Москве. Однако представьте себе карту партийных организаций КПСС. Вы увидите, что на этой карте никакой России нет. А есть только отдельные региональные организации КПСС на территории России.

На практике это приводило к тому, что Коммунистическая партия Украины оказывалась гораздо сильнее, чем отдельные парторганизации РСФСР, что привело к засилью представителей Украины в Политбюро, начиная с 1950-х годов. Выходцами с Украины были и Хрущев, и Брежнев. Российские коммунисты неоднократно ставили вопрос о создании Бюро ЦК КПСС по РСФСР, но эта структура, недолго существовавшая при Хрущеве и Горбачеве, так и не обрела желанного авторитета.

В результате «парад суверенитетов» в начале 1990-х приобрел сепаратистский характер не только со стороны союзных республик, но и со стороны РСФСР, которая под руководством Ельцина не желала оставаться на вторых ролях, предписанных Лениным.

После взрыва атомной бомбы, заложенной Лениным, мы остались на обломках. Территория исторической России резко сократилась. Превратились в независимые государства Украина и Белоруссия. Украинцев и белорусов, некогда бывших органическими частями единого русского народа, стали усиленно ссорить с Россией. В случае с Украиной это уже удалось. Для того чтобы обезвредить бомбы, заложенные Лениным под российскую государственность, надо быть очень опытным сапером.

Фитили многих бомб, заложенных в ленинскую эпоху, еще тлеют. Например, проблемы сепаратизма в нынешних республиках в составе России показывают, что даже сталинский умеренный план автономизации может при определенных обстоятельствах оказаться угрозой территориальной целостности государства.

Короче говоря, факт признания на столь высоком уровне роли Ленина в развале СССР отраден. Важно только сделать из этого правильные выводы.

«Ленинская национальная политика», по инерции продолжающаяся в современной России, грозит нашей стране теми же последствиями, что и СССР. Необходима широкая общественная дискуссия о том, как ее скорректировать.

Павел Святенков

00:18
587
RSS
03:11
+6
Интересная и неожиданная версия. Но в ней есть и доля правды. Ведь чтобы полно рассмотреть каждое событие, надо узнать причины, которые к нему привели. А их не бывает мало, ведь Жизнь создаётся совокупными импульсами проявленной Воли разных людей. Потому и так трудно докопаться до Истины, изучая множество правд и причин.

То, что корень проблем сеппаратизма и распада союза таится в дедушке Ленине это вполне возможно. Но можно копнуть ещё чуть глубже, если говорить о том, что даже принятие сталинского плана по созданию союза на правах автономии для республик, в него входящих, наверняка не сильно улучшило бы положение. Тем более, кто сказал, что
У ленинского плана создания СССР была альтернатива — план автономизации…… Однако это предложение было в резкой форме отвергнуто Лениным. 

В декабре 1922 за план Ленина проголосовала ЗСФСР, затем БССР, 7-ой украинский съезд и 10-й всероссийский. Так что можно считать, что решение было принято почти совместно.
К тому же, во многих источниках вообще можно найти сведения о том, что права республик за годы нахождения в составе СССР значительно урезались, что привело к фактической автономизации государства.

И всё же не только в плане дело.
В истории Российской Империи  есть немало примеров, где жители присоеденённых к РИ земель (путём завоевания ли, просьб ли) затем негодовали и просили отделения, собственной государственности, управления, конституции и т.п.

Поэтому, я думаю, основная проблема в самом объединении.
Есть ли смысл присоединять земли или объединяться с народами небратскими, с народами другой культуры?.. Ведь рано или поздно именно это и приведёт к разногласиям…
Рассматриваемая версия очень показательна в плане того, что все начинается с мысли. У Ленина были свои мысли и идеи относительно того, каким должно быть наше государство и отношения с другими странами, он эти мысли нес в народ, в массы, которые их подхватывали и начинали реализовывать
«Он управлял течением мысли / И только потому — страной»
А в результате получили то, что получили. Верно отметил В.Путин:
«Управлять течением мысли — это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему.

И еще процитирую А.Саган:
Каждая Мысль имеет далеко идущие последствия, и те «результаты», которые якобы ожидаются — это только цветочки, тогда как ягодки далеко впереди и не факт, что мы хотели того, что можем в будущем получить. «Хочу сейчас и подай, а там будь что будет»

Как же важно качество мыслей, чистота (уровень) сознания, целостное восприятие мира, событий, понимание принципов мироустройства, способность мыслить шире, не одним днем, а годами, веками, т.к. это дает знание, понимание того, к чему приведет та или иная мысль, куда, какие результаты будут, ожидаемые нами или совсем неожиданные. Очень важно понимать за чьими мыслями мы идем, какого качества они и чем потом прорастут, цветочки нас могут порадовать, а вот ягоды оказаться ядовитыми. Важно понимать Кто за Кем идёт…