Национальный вопрос не должен испортить Москву

Тип статьи:
Авторская

В прошлом десятилетии вопрос межнациональных отношений был одним из самых болезненных в стране. За последние годы напряженность на этом фронте заметно спала – в том числе и в столице, в которой раньше с мигрантами была крайне запущенная ситуация. Однако проблема не исчезла – и о ней вспомнили ближе к выборам мэра Москвы.

До выборов мэра Москвы осталось меньше месяца – и действующий градоначальник ведет активную предвыборную кампанию. В том числе и делая различные заявления – так, во вторник стало известно, что он предложил внести в законодательство России изменения, запрещающие работать в такси с иностранными правами.

Как написал на своем сайте Сергей Собянин, недавно в Москве прошел форум «Такси» - действительно, на прошлой неделе завершил работу шестой Международный Евразийский форум «Такси», в котором участвовало более 1000 человек как из России, так и Европы и Азии:

«Одной из проблем, о которой говорили его участники, является то, что таксисты-иностранцы работают со своими национальными правами.

Понятно, что выданы они не всегда адекватно, а это - дополнительные риски для пассажиров.

Было бы правильно включить в федеральный закон требование, чтобы в такси могли работать только водители с российскими правами.

Пока же этого нет, агрегаторы могли бы указывать в мобильном приложении: какие права у водителя, который берет заказ. Тогда сами пассажиры смогут решать, хотят они ехать с водителем, у которого права не наши, или нет».

Действительно, в Москве работает очень много таксистов из стран Евразийского союза, в основном таджиков, армян и киргизов.

И они могут использовать полученные у себя на родине водительские права - потому что при создании этого межгосударственного объединения одним из важнейших условий было открытие рынков для рабочей силы стран-участников. Понятно, что в первую очередь речь идет о России – к нам едут строители, дворники и разнорабочие из Таджикистана, Киргизии, Армении. Приезжают, конечно, на работу и из Белоруссии с Казахстаном – но в сотни раз меньше.

А вот среднеазиатские и закавказские рабочие составляют серьезную силу на российском рынке труда – особенно, конечно, в Москве. Понятно, что они и стоят дешевле чем русские – да, к тому же, в последние годы и предпринимателей стимулируют брать только отечественных или евразийских работников. За всевозможных рабочих из стран, не входящих в Евразийский Союз, например, Молдавии или Украины, приходится больше платить – да и сами приезжие из этих стран заранее проигрывают конкуренцию «евразийцам», так не мог воспользоваться упрощенным устройством на работу.

Цель России понятна – мы хотим реинтегрировать постсоветское пространство. В единое геополитическое и экономическое пространство – и подталкиваем к этому наших соседей всеми возможными способами. И возможность трудоустройства их граждан в России – один из важнейших аргументов для успешного собирания осколков большой России и бывшего СССР. В России есть рабочие места – у наших бывших соотечественников есть рабочие руки. Всем выгодно?

Да, выгодно – вот только одновременно возникают сопутствующие этому процессу проблемы. Речь даже не о давлении на российский рынок труда – считается, что приезжие демпингуют и снижают зарплаты местных. Отчасти это так – с другой стороны, у нас действительно есть определенная нехватка рабочей силы, да и конкуренция в том же такси приводит к снижению цен для потребителя. Но не эти вопросы главные.

Куда важнее то, что массовый приток трудовых мигрантов снова провоцирует обострение межнационального вопроса. Конечно, сейчас в Москве уже нет того беспредела с мигрантами, что творился в 90-е и нулевые годы при Лужкове – в основном все оформляется официально, и большинство из приезжих возвращаются домой, а не стремятся всеми силами закрепится в России. Но все равно – межнациональный баланс в Москве вещь очень хрупкая и тонкая. Он и так сильно изменился за постсоветскую четверть века – и далеко не в лучшую сторону.

Дело не только в увеличении доли нерусского населения – а в том, что в столице стали складываться районы компактного проживания тех или иных национальностей. Это, конечно, еще не чайна-тауны или гетто, но вполне себе «районы с национальным колоритом» - а ведь в столице этого не было практически никогда. То есть были места компактного проживания немцев, евреев, татар – но это было в совершенно другую эпоху и в несравнимых с нынешними масштабах. Да, нынешние районы компактного проживания не похожи на предместья Парижа в плане криминогенной напряженности, да и вообще в них не произошло размежевания между русскими и нерусскими – но это нехороший симптом.

Потому что одно дело обособление небольшого национального поселения в рамках большого города – и другое раскиданные в мегаполисе сотни тысяч армян или азербайджанцев живущих своими подъездами, домами, улицами. Это будет совсем другой город – не тот, в котором приезжие любой национальности растворяются в пусть и городской, но русской среде, а тот, в котором они сохраняют свою культуру, язык, уклад. То есть постепенно город может превратиться в условное ВДНХ – то есть в представительство всех народов бывшего СССР, живущих каждый в своем павильоне.

Это не алармистский сценарий – это, к сожалению, один из вполне возможных сценариев развития Москвы. Понятно, что ни москвичи, ни Собянин, ни федеральная власть ничего такого не хотят – и поэтому город будет регулировать приток мигрантов, в том числе и трудовых. Понятно, что интересы Москвы как города и России как страны, довольно часто не совпадают – и если России, например, выгодно и правильно собирать Евразийский союз, то Москва может быть недовольна последствиями от этого процесса. В частности, теми, о которых сказал Собянин – ростом числа водителей с иностранными правами, то есть теми, кто плохо знает город или не очень хорошо водит машину. Но предложенная им мера – разрешить работать в такси только тем, у кого есть российские права – тут же входит в противоречие с государственными интересами. Если мы внесем такие изменения в федеральные законы, то уменьшим интерес своих соседей к Евразийскому союзу – не только тех, кто уже сейчас в нем, но и тех, кто в будущем будет в него вступать. Украина и Молдавия – достаточно хотя бы двух этих примеров.

Так что при полностью обоснованной заботе об интересах москвичей, городским властям нужно искать другие способы регулирования рынка труда мигрантов – на городском уровне они ведь тоже есть. Пусть и не такие кардинальные, как на федеральном (запретить работать с иностранными правами Москва не может – если это разрешено на федеральном уровне), но вполне действенные. Вообще вопрос регулирования притока мигрантов именно на региональном уровне - важная составляющая политики любого российского региона. Власти региона должны понимать, как миграционная политика сказывается на межнациональной ситуации - и действовать исходя из заботы об интересах коренного населения.

Текст: Петр Акопов

15:27
239
RSS
21:23
+2
Государство, несущее на себе отголоски прошлого, т.е. взявшее на себя ответственность «нести» все союзные побратимы, оставшиеся без спонсора со времен стабильного СССР. Понятно, что будучи Главой всех союзных республик, собирая в Москве все деньги и решая «судьбы» каждой, Россия, в частности, Москва, накопили славу, мягко говоря, не лучшую. Но ведь время изменилось. Теперь, по выбору каждой из республик, есть своя земля и свой Глава. Привычка только осталась, у России-тащить все на себе, у других-ехать. А как же, ведь подогреваемая идея братства всех стран поддерживается на самом верху, приглашая на территорию России всех, кто был в Союзе. Но вот кто же будет территории их стран поддерживать, взращивать, создавать свое? Россия взращивает паразитизм, сама о том навряд ли задумываясь.
То, что Москва отражает всю территорию бывшего СССР, вместо того, чтобы отражать территорию России, чьей головой/Главой является, видно невооруженным глазом. Отсталость в развитии головы всей территории России создала застой. Но тем не менее без головы никуда. Мэр Москвы мелко мыслит.

Понятно, что интересы Москвы как города и России как страны, довольно часто не совпадают – и если России, например, выгодно и правильно собирать Евразийский союз, то Москва может быть недовольна последствиями от этого процесса.
Такое отделение Главы от всего остального заметно живущим на всей территории России, старающиеся «достучаться» до Москвы, которая начинает понимать заселенность свою «не теми». Т.е. пока сама Москва как Голова не увидела проблему в собственном месте жительства, все остальные голоса были не услышаны.

Целостность важна для всего-для Человека, для всего, Человеком созидаемого. Чтобы Самому становиться и быть Жизнью, как Она Есть, продолжая Себя в Мире, переставая создавать отжившее, шаблонное, привычное.
Проблема, которую пытается решать нынешний московский мэр, создана давно и не им. И ему не под силу решить её, так как он только винтик в госсистеме, и сам по себе мало что может. Да и не будет он рубить сук, на котором вырос сам. Это всего лишь предвыборная демагогия, перекладывание с места на место. В итоге от этих мероприятий ничего не изменится.

Вообще это старый политический приём, особенно востребованный в среде либеральных демократов — сначала нужно создать проблему, а потом усиленно делать вид, что она решается. Это видно по всей новейшей истории России. Сначала власть создаёт невыносимые условия в той или иной сфере, а потом всё забалтывается, задемагогивается, распыляется. Постепенно социум принимает проблему как неизбежность, как данность, привыкает и на этом всё заканчивается. До следующей проблемы. А на старой проблеме ещё долго будут стричь купоны те, кто идёт во власть, обещая, обещая и обещая. Ещё несколько лет после утверждения пенсионной реформы множество «депутатов» будет проходить на выборы с лозунгами и программами по её отмене. Но задача — не отменить её, а пройти во власть. Так и с мигрантами. Не стоит задача навести настоящий порядок в этой сфере. Стоит задача посулить перемены и благодаря обещаниям остаться у кормушки. Как говорится, пипл схавает.
00:16
+8
Сейчас нельзя сказать, что Москва для русских. Москва, сейчас становится всё больше похожа на столицы европейских стран и Америки, много приезжих из других, ближних, более бедных стран. В Европе и Америке — это негры и латиноамериканцы — у нас таджики, киргизы, армяне…

«В чужой монастырь со своим уставом не лезь», гласит пословица, которую приезжие(рабочие мигранты) не учитывают! А эта одна из главных проблем.

Почему — же правительство стран, из которых едут рабочие мигранты, сами не улучшает свою экономику?
Получается Россия «тянет» подобные страны на себе.

На мой взгляд данный закон хороший — это ограничение для рабочих мигрантов.